Решение по делу № 2-1127/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасов А.А., при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев 13 мая 2019 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску Тынной Алевтины Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Рублеву Андрею Евгеньевичу о защите правпотребителя,

установил:

Тынная А.В. обратилась к мировому судье Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми с иском к ИП Рублеву А.Е. о расторжении договора оказания юридических услуг № ЧЛ-00010 от <ДАТА2>, взыскании денежных средств, оплаченных по указанному договору, в размере 40.000 руб., почтовых расходов в размере 87,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств в размере 40.000 руб. за период с 14.02.2019 по день вынесения решения, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, указав в обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению указанного договора.

Определением от 19.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное агентство по защите должников «Чистый Лист».

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, извещалось, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по ордеру - адвокат Борисенко С.П. заявленные требования поддержал. Пояснил, что ответчик ввел в заблуждение истца при заключении спорного договора, поскольку результатом надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору должно быть полное отсутствие задолженности перед указанными в договоре банками, однако в настоящее время с истца в рамках исполнительного производства удерживается задолженность в пользу банка, таким образом, ответчиком допущено неисполнение обязательств по спорному договору. Кроме того, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В расписках от 27.03.2018 и 30.07.2018, подтверждающих оплату по спорному договору, проставлена подпись не Тынной, а ее сыном ФИО1 по поручению самой Тынной, которая не могла самостоятельно оплатить стоимость услуг в связи с ее отсутствием в г. Ухта.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, указав, что свои обязательства по спорному договору он исполнял надлежащим образом. Оплату истцом стоимости услуг по договору в размере 40.000 руб. признал в полном объеме. Договор не исполнен в части по вине истца, поскольку в нарушение условий спорного договора истцом не были представлены необходимые документы, обуславливающие возможность осуществлять его обязательства по договору, а именно: истцом представлялись судебные акты и акты судебных приставов-исполнителей после истечения срока их обжалования; по банку - <ОБЕЗЛИЧЕНО> истцом была представлена копия кредитного договора, иных документов по данному банку истец не представила, поскольку до настоящего времени банк не осуществлял действий по взысканию кредитной задолженности с Тынной А.В. Как только необходимые документы будут представлены истцом, Рублев А.Е. приступит к исполнению своих обязательств по спорному договору в отношении данного банка. Также пояснил, что исполнение им спорного договора происходило следующим образом: истец приносила ему документы, поступившие от суда или от приставов, он направлял данные документы третьему лицу, третье лицо подготавливало соответствующие заявления, жалобы либо иные документы, которые Тынная А.В. подписывала и направляла в суд либо приставам. Таким образом, у него сохранились данные документы в электронном виде без подписи истца, которые он приобщил в качестве доказательств к материалам дела. Признает право истца отказаться от исполнения спорного договора с условием, что истцом будут оплачены услуги по договору, которые были им исполнены. Прайса по стоимости оказываемых по договору услуг нет, в связи с чем согласен с расчетом оплаты услуг, исходя из количества выполненных от общего числа предусмотренных договором услуг, от цены договора. Акт приема-передачи выполненных услуг не был подписан сторонами спорного договора, поскольку предполагалось, что данный акт будет подписан сторонами после исполнения договора в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Тынной А.В. (заказчик) и ИП Рублевым А.Е. (исполнитель) заключен договор № ЧЛ-00010 на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя и обязуется осуществить в интересах заказчика юридически значимые действия по урегулированию спорных правоотношений с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные пакетами №№ 1, 2, 3 указанным в приложении №1 к договору (п.1.2); услуги, не включенные в информационную таблицу о пакетах услуг в приложении №1, не являются предметом настоящего договора, и могут оказываться исполнителем за отдельную плату по дополнительному соглашению (п.1.3).

Согласно п. 2.1 договора заказчик обязан своевременно оплатить оказываемые исполнителем услуги; своевременно передавать исполнителю необходимые документы и информацию, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе запросов, повесток и иных документов от банка или государственных органов; исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с требованиями настоящего договора, не передавать оригиналы или копии документов, полученные от заказчика, третьим лицам без предварительного согласия заказчика; приостановить оказание услуг по настоящему договору в случае ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору (п.2.3).

Цена договора согласована сторонами и составляет 40.000 руб. (п.3.1.).

Согласно п.п. 4.1-4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством; исполнитель не несет ответственности за последствия, причиной которых явилось не предоставление, а равно предоставление заказчиком исполнителю не полной, искаженной либо недостоверной информации (документов, содержащих такую информацию), необходимой для оказания услуг в соответствии с настоящим договором; если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке, срок рассмотрения претензий - три недели с даты получения претензии (п.5.2).

Общая сумма договора составила 40.000 руб. (п.3.1).

Оплату услуг ответчика Тынная А.В. произвела 20.02.2018, 27.02.2018, 27.03.2018, 26.04.2018, 28.05.2018, 25.06.2018, 30.07.2018 в общей сумме 40.000 руб., что подтвердил ответчик при рассмотрении дела. Оплата услуг породила у ответчика встречные обязательства по исполнению задания.

Претензией от 04.02.2019 истец, сославшись на неисполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору оказания услуг, предъявила ответчику требование о возврате уплаченных в рамках спорного договора денежных средств.

В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу письменный ответ, в котором отказал в удовлетворении требований претензии. В обоснование отказа указал, что в рамках спорного договора им были осуществлены действия, подтверждающие исполнение обязательств по заключенному договору с указанием данных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Доказательств каких-либо недостатков в оказываемых ответчиком, как исполнителем, в рамках спорного договора оказания услуг материалы дела не содержат, судом не установлено; существенных нарушений договора ответчиком также не установлено.

Отклоняя довод истца о том, что результатом исполнения своих обязательств ответчиком по спорному договору должно являться полное отсутствие кредитной задолженности истца, суд исходит из следующего.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из заключенного сторонами договора оказания юридических услуг, он предусматривал совершение ответчиком определенных действий, перечисленных в пакетах услуг (приложение №1).

Указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, ответчиком в обоснование своих доводов в материалы дела представлены доказательства частичного исполнения им своих обязательств по спорному договору оказания услуг, в том числе: заявление о расторжении кредитного договора с <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление о расторжении кредитного договора с <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление в Ухтинский городской суд Республики Коми об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу <НОМЕР> по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Тынной А.В., заявление в Ухтинский городской суд Республики Коми об уменьшении размера ежемесячных удержаний по исполнительному производству (<НОМЕР>), возбужденному на основании решения по гражданскому делу <НОМЕР>, заявление в ОСП по г. Ухте о снижении размера удержаний по исполнительному производству <НОМЕР>, повторное заявление в ОСП по г. Ухте о снижении размера удержаний по исполнительному производству <НОМЕР> с указанием дополнительных оснований, заявление в <ОБЕЗЛИЧЕНО> о предоставлении копий документов. К указанным документам также приложены почтовые квитанции, подтверждающие их отправку.

В дополнение к описанным доказательствам ответчик пояснил, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> также было направлено заявление о предоставлении копий документов, кроме того, в оба банка направлялись заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных, которые направлялись совместно с заявлениями о расторжении кредитных договоров.

Суд полагает необходимым учесть указанные дополнения в части (за исключением заявления об отзыве персональных данных в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку они подтверждаются документами (копиями кредитных документов), представленными <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ответом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вопросу обработки персональных данных.

Каких-либо доказательств исполнения ответчиком иных обязательств по спорному договору материалы дела не содержат.

В приложении №1 к договору оказания юридических услуг № ЧЛ-00010 от <ДАТА2> определены оказываемые заказчиком услуги по пакетам «Досудебный» (пакет №1), «Судебный» (пакет №2), «ФССП» (пакет №3). Всего данными пактами предусмотрено 18 услуг, оказываемых ответчиком в интересах истца по спорному договору. С учетом того, что услуги, по спорному договору, оказываются во взаимодействии с двумя банками, всего по двум банкам должно быть оказано 36 различных услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела подтверждено исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору по 9 услугам, что составляет 25% от всех обязательств исполнителя по спорному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положения ст.32 Закона о защите прав потребителей и ч.1 ст.782 ГК РФ применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного кодекса.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания юридических услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически юридических услуг, превышающей действительно понесенные ответчиком расходы для исполнения договора оказания юридических услуг, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, кроме ст.32 Закона о защите прав потребителей и ч.1 ст.782 ГК РФ, законом не предусмотрены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора оказания юридических услуг № ЧЛ-00010 от <ДАТА2> и взыскании с ответчика в пользу истца оплату по договору в размере 30.000 руб. (за минусом стоимости фактически оказанных услуг).

При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного суда  РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца) в виде отказа в добровольном порядке возвратить стоимость оплаченных, но фактически не исполненных услуг, суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 16.000 руб. (30.000 руб. + 2.000 руб.) х 50%.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, оплата которых подтверждается представленными квитанциями.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в размере 87 руб. 60 коп.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета МОГО «Ухта» с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1.100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требованияТынной Алевтины Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Рублеву Андрею Евгеньевичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договора оказания юридических услуг № ЧЛ-00010 от <ДАТА2>, заключенный между Тынной Алевтиной Валерьевной и индивидуальным предпринимателем Рублевым Андреем Евгеньевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рублева Андрея Евгеньевича в пользу Тынной Алевтины Валерьевны стоимость не оказанных по договору услуг в размере 30.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в размере 16.000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 87 руб. 60 коп., всего: 48.087 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований Тынной Алевтины Валерьевны о взыскании с индивидуального предпринимателя Рублева Андрея Евгеньевича неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рублева Андрея Евгеньевича в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 1.100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019.

Мировой судья                                                                                  А.А. Тарасов