Решение по делу № 5-461/2015 от 21.10.2015

Дело <НОМЕР>.                                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                              <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  <ФИО1>,

и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственности Кампания «Хазар», адресом юридического лица является Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 5, руководителем юридического лица является <ФИО2>,     

Установил:

ООО Кампании «Хазар» вменено в вину административное правонарушение предусматривающую ответственность по ч. 2 ст. ст. 19.4¹   Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах:

<ДАТА2> в 09 часов 00 минут в <АДРЕС> района РД, при осуществлении мероприятий по государственному контролю  в ООО Компания «Хазар», имеющий юридический адрес в  Сергокалинском районе в <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС> дом 5 , Республики <АДРЕС>, своевременно и надлежаще уведомленное о проведении  плановой выездной проверки,   не обеспечило присутствие председателя или же другого уполномоченного лица при проведении проверки, что повлекло невозможность осуществления проверки должностным лицом Управления Россельхознадзора  по РД.      

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> за <НОМЕР>. (АБ <НОМЕР>) составлен госинспектором отдела растений Управления по РД Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) <ФИО3>  

Вызванный на судебное заседание <ФИО2>, который является как зарегистрированный руководитель юридического лица, заявил, что он фактически никакого отношения к ООО Кампания «Хазар» не имеет, и что он никогда не занимался и не занимается делами юридического лица. Как ему помниться, он примерно в 2006г. дал согласие на регистрацию себя в качестве руководителя данного юридического лица. Далее он пояснил, что по указанному адресу, якобы значащийся как юридический адрес ООО, он проживает в месте со своей семьей, и не знает другого юридического адреса ООО.  Некоторые письма адресованные ООО он принял. Также он пояснил, что касается проверки или же истребованных документов для проверки, то он не в курсе о наличии необходимой документации, у кого они могут быть, он не знает, у него их нет, и не было никогда. Далее он пояснил, что наверняка кто-то сдает квартальные отчеты о деятельности ООО. Стоило лицам, проводившим проверку выяснить и этот факт, показал <ФИО2>  Он считал себя невиновным. Как пояснил <ФИО2>, имел бы он возможность помочь должностным лицам, провести проверку, он, безусловно, и обязательно помог бы им ее провести.

Суд, выслушав объяснения <ФИО4> изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12  и ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

При проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из полученных сведений, из МРИ ФНС России <НОМЕР> по РД, свидетельствует, что согласно выписке  из Единого государственного реестра юридических лиц <ФИО2>а является одним из учредителей ООО Кампании «Хазар» и является непосредственным его руководителем, занимая должность директора, который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Как указанно в ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО Кампания «Хазар» является выращивание винограда, а дополнительным видом деятельности является деятельность баранов, розничная торговля продуктами из мяса и мяса птицы, розничная торговля мясом и мясом птицы, включая субпродуктами, … разведение домашних животных, разведение сельскохозяйственной птицы, выращивание плодовых и ягодных культур, и выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки.  

Из выше сказанного следует, что ООО Кампания «Хазар» в своей деятельности указало подконтрольных и подкарантинных видов деятельности для Управления Россельхознадзора  по РД.

Как следует из материалов дела,  должностные лица Управления Россельхознадзора  по РД, у руководителя ООО Кампания «Хазар» <ФИО2>, затребовали необходимую документацию для проведения ведомственной выездной плановой проверки о деятельности юридического лица.

О необходимости проведения проверки в ООО Кампания «Хазар» и о перечни    затребованных документов для проведения проверки, а также времени и месте проведения выездной плановой проверки было известно <ФИО2>, это следует из материалов дела, а именно; из распоряжения (приказа)  органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, от <ДАТА5> <НОМЕР>   из акта от <ДАТА6>  о несостоявшейся проверке; из письма уведомления от <ДАТА6> <НОМЕР> о необходимости принятия участия, как руководителя юридического лица, при составлении протокола об административном правонарушении.  Данные документы <ФИО2>, как руководителем юридического лица, получены своевременно.

В соответствии со ст. 1 Закон РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О ветеринарии»  основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются осуществление государственного ветеринарного надзора.

Согласно ст. 5 выше указанного закона задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются:

предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных;

обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении;

защита населения от болезней, общих для человека и животных;

охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств.

Как указанно в ст. 13 Федеральный закон от <ДАТА8> <НОМЕР> «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

И так, суд, выслушав доводы <ФИО2>, руководствуясь законом,  всесторонне полно и объективного исследовав материалы дела, считает, что в бездействиях  ООО Кампания «Хазар» имеются признаки состава административного правонарушения как уклонении от проводимой проверки. При этом суд, не может не доверять показаниям <ФИО2>, данным им  в судебном заседании, о том, что он никогда не управлял данной Кампанией, и у него нет никаких документов о деятельности Кампании, у кого они находиться он не знает,  и имел бы он возможность помочь в проведении проверки, то он сделал бы все зависящее от него.  Суд, данным показаниям <ФИО2> доверяет, считая их состоятельными.

Учитывая выше указанное,  и то, что  <ФИО2> все токи, согласно данным полученным из МРИ ФНС России <НОМЕР> по РД является руководителем юридического лица,  и то, что он фактически не управляет ООО Кампания «Хазар»,  и при этом, учитывая соразмерность содеянного,  суд считает справедливым и правильным переквалифицировать действия (бездействия) юридического лица  с ч. 2 ст. 19.4¹ Кодекса РФ об АП  на ч. 1  ст. 19.4¹ Кодекса РФ об АП.

Таким образом, суд считает, что вина ООО Кампания «Хазар» доказана материалами дела и его действия (бездействия) квалифицирует по ч. 1 ст. 19.4¹ Кодекса РФ об административных правонарушениях, как уклонение от проведения проверки должностного лица органа государственного контроля (надзора), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 Кодекса РФ об АП.

При определении размера административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств , отягчающую административную ответственность, и суд приходит к выводу о необходимости назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде наложения административного штрафа.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В материалах дела информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, отсутствовала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.2, 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , Мировой судья

Постановил:

Действия Общество с ограниченной ответственности  Кампания «Хазар», переквалифицировать с ч. 2 ст. 19.4¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 19.4¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственности  Кампания «Хазар», (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>),  имеющее юридический адрес в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что указанную сумму штрафа необходимо оплатить (внести) по следующим реквизитам: УФК по РД (Управление Россельхознадзора по Республике <АДРЕС> счет <НОМЕР> 000000 100 21, в ГРКЦ НБ по РД банка России <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 82 401 000000, КБК 08 111 64 30000 16 000 140.

Разъяснить, что выше указанный штраф должен быть уплачен в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

Сведения об уплате штрафа необходимо представить в суд в тот же  срок, что и уплата штрафа.

За несвоевременную уплату штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД, через судебный участок  <НОМЕР> <АДРЕС> района, в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>       

Отпечатано в совещательной комнате