Решение по делу № 2-147/2017 от 17.02.2017

2 -147/17г                                              РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

           17.02. 2017 года                                                                    города Махачкалы

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре  Халиловой З..М., рассмотрев дело по иску ООО «Согласие» к Магомедову<ФИО>   о взыскании   ущерба,  

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что  02.02.2016 года произошло ДТП  в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа JD Ceed» , г.р.з. <НОМЕР>. 

 Указанное ДТП произошло по вине  водителя Магомедова М.Ш..., управляющий транспортным средством   МЕРСЕДЕС БЕНЦ, г.р.з. <НОМЕР>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Магомедова М.Ш. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

 В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 21.07.2014 Н223-ФЗ): п.1 «Владельцы транспортных  средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п.6 «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В адрес истца поступило заявление о наступление страхового события, а также представлены  все необходимые документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту истцом осуществлена   выплата страхового возмещения в размере 13107 рублей 10 копеек.

            Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Согласно  п.1 ст. 965 ГК РФ,  к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному  за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать с ответчика   13107 рублей 10 копеек в возмещение ущерба и компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 524 рублей,  просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Магомедов И. Ш. несмотря на надлежащее извещение о месте и времени  судебного рассмотрения дела  в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

              Исследовав материалы, суд приходит к следующему:

 В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного  ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности или право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодориобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.    

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае. Когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с положениями  п.1 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить  вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью, или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет  в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что  02.02.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля марки  «Киа JD Ceed», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК» «Согласие» полису <НОМЕР>.

ДТП произошло пор вине водителя Магомедова М.Ш., который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ,  что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ, если договором имущественного страхования  не предусмотрено иное,  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгдоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред причинен указанным лицом при управлении и  транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места ДТП; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при  использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. 

Таким образом, требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением по полису ОСАГО является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере 13107  рублей 10 копеек.

Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 524 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Исковое требование  ООО «Согласие»  к  Магомедову М.Ш. удовлетворить.

Взыскать с Магомедова <ФИО2>  в пользу ООО «Согласие»    в возмещение ущерба  в сумме 13107 рублей 10 копеек и расходы по госпошлине в сумме 524 рублей, а всего 13631 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  Дадаева Н.Ш.