Решение от 12.10.2021 по делу № 5-284/2021 от 12.10.2021

УИД 22MS0040-01-2021-002261-59

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                               <АДРЕС>  <АДРЕС> край     

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>

Мировой судья    судебного участка  <НОМЕР> города <АДРЕС>  <АДРЕС> края <ФИО1>, <АДРЕС> край, <АДРЕС>, 154, при ведении протокола судебного заседания секретарем  <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

            <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., место рождения: <АДРЕС>,  <АДРЕС> края, зарегистрирован: <АДРЕС>, 11а, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

             Согласно протокола об административном правонарушении  22 АР <НОМЕР>  от <ДАТА4>   

<ДАТА5> в  22 час. 35 мин. гражданин <ФИО3>, управлял транспортным средством по <АДРЕС>, 81, <АДРЕС>, со стороны автодороги А-322, в сторону <АДРЕС>, с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Основание направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  - отказ <ФИО3> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. 

           Уполномоченным должностным лицом ОГИБДД действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обозрев видеозаписи, выслушав <ФИО3>, изучив  материалы  дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

Статья 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

 В соответствии со ст. 27.12 п. 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации.

 При отказе от прохождения  освидетельствования на состояние опьянения или несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при  наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при соблюдении условий:  при отказе лица, управляющего транспортным средством от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при не согласии лица, управляющего транспортным средством с результатами освидетельствования;  при наличии достаточных оснований  полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании на состояние опьянения. Указанные условия перечислены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения,  направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением  Правительства РФ <НОМЕР>.

В соответствии с п. 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Материалами дела установлено, что <ДАТА5> в  22 час. 35 мин. гражданин <ФИО3>, управлял транспортным средством по <АДРЕС>, 81, <АДРЕС>, со стороны автодороги А-322, в сторону <АДРЕС>, с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, затем <ДАТА6>, в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, находясь в здании КГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» по адресу: <АДРЕС>, ул. им.В.Олешко, 30, не выполнил законное требование сотрудника полиции о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Основание направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  - отказ <ФИО3> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. 

При рассмотрении административного дела состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", в действиях <ФИО3>  нашел свое подтверждение.

Так, объективно вина <ФИО3>   в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении  от <ДАТА4>

- Протоколом об отстранении <ФИО3>  от управления транспортным средством от <ДАТА7>, составлен при ведении видеозаписи,

- актом об отказе от прохождения <ФИО3> от <ДАТА7> освидетельствования на состояние опьянения на месте, , составлен  при ведении видеозаписи,

- протоколом  от <ДАТА7> о направлении <ФИО3>  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое  он согласился, от подписей отказался, составлен  при ведении видеозаписи,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> (далее - Акт), составленном врачом КГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» в помещении КГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» по адресу: <АДРЕС>, ул. им.В.Олешко, 30, которым зафиксирован отказ <ФИО3> от медицинского освидетельствования, который был выражен в фальсификации выдоха. В судебном заседании <ФИО3> подтвердил, что медицинское освидетельствование проходил именно он, а не <ФИО4>, чья фамилия указана в первой графе акта, не настаивал на допросе в качестве свидетеля <ФИО4> и врача Алейской ЦРБ, проводившего медицинское освидетельствование. В связи с этим мировой судья расценивает в качестве описок ошибочное оказание ФИО (фамилии, имени, отчества) <ФИО3>  в графе 2 Акта, и указание ФИО  <ФИО4> в графе 1 акта.

- рапортом  сотрудника ДПС <ФИО4> от <ДАТА8>,

- видеозаписями патрульного автомобиля,

- Карточкой операции с водительским удостоверением <ФИО3>

- иными материалами дела в совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", уполномоченным должностным лицом, подписан данным должностным лицом и <ФИО3> Представленные суду  процессуальные документы и иные материалы дела последовательны, по содержанию согласуются,  не имеют противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, указано место и время совершения административного правонарушения, описано событие административного правонарушения. При этом,   из протокола следует, что водителю    права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, и  водитель не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако замечаний по составлению  процессуальных документов <ФИО3>  не сделал.

  Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола   о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  следует, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  осуществлялось при ведении видеозаписи, при просмотре которой в судебном заседании процессуальных нарушений не выявлено.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает их относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании данных доказательств суд находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной. Его действия судом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. "невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения".

Каких-либо других доказательств, противоречащих представленным суду материалам дела об административном правонарушении и опровергающих вывод суда, не представлено.

При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного правонарушения, относящегося к категории правонарушений в области безопасности дорожного движения, личность <ФИО3>,  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, мировой судья признает признание вины <ФИО3>, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного суд считает необходимым признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения и назначить ему административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (1 год и 6 месяцев).

       На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  ░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░  ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░)  ░/░░░░ 03100643000000011700,  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>,  ░░░░░ 01703000,  ░░░ 188 116 01123010001140, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░  ░░░; ░░░ 18810422210630001632.          

░░░░░░ 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 31.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  <░░░░░> ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                          <░░░1>