Решение по делу № 2-1662/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-1662/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

22 ноября 2016 года                                                                                           город Балаково

Мировой судья судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области Макухов И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.И.,

с участием представителя истца Романова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой И.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Кириллова И.В. обратилась с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4160 руб., расходы на оплату экспертного заключения 4000 руб., неустойку за период с 06.10.2016 года по 28.10.2016 года в сумме 22177 руб. 52 коп.; с 29.10.2016 г. по 07.11.2016 г. в сумме 9642 руб. 40 коп., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование требований ссылается на то, что между ней и ответчиком 24.12.2015 года заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства Нисан Кашкай государственный регистрационный номер              <НОМЕР>. В период действия данного договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. По результатам рассмотрения заявления страхователя ОАО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства истца. Автомашина истца была отремонтирована, однако поскольку возмещение ущерба в виде утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля не произведено, истец в страховую компанию направил претензию с приложением независимого экспертного исследования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Истец Кириллова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Романов О.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, поскольку является составной частью страхового риска и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. Данная правовая позиция находит свое подтверждение в судебной практике.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при заключении договора добровольного страхования истец не застраховал риск утраты товарной стоимости автомобиля, в связи с чем, у страховой компании отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы исковых требований, возражений на исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В силу п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

В статье 10 Закона об организации страхового дела содержится понятие страховой суммы, а именно это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Исходя из п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). В силу положений              ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки NISSAN QASHQAI+2, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> является Кириллова И.В. (л.д. 20).

24.12.2015 года между Кирилловой И.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта автомобиля марки NISSAN QASHQAI+2, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис <НОМЕР>. Период действия указанного договора определен с 24.12.2015 года по 23.12.2016 года (л.д. 24).

Названным договором поименованы ряд страховых рисков, в том числе утрата товарной стоимости, при этом сторонами согласовано, что страховым случаем по данному договору является повреждение и (или ) хищение транспортного средства. По риску «КАСКО полное (повреждение, хищение)» страховая сумма составила 680000 руб., страховая премия - 31141 руб. 45 коп., по риску «несчастный случай (по паушальной системе)» страховая сумма составила 1 000 000 руб., страховая премия 1000 руб. Возникновение ущерба для имущества истца в виде утраты товарной стоимости в качестве страхового случая сторонами не согласовывалось.

Неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, являются условия Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 16.07.2016 года в период действия договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения заднего бампера.

На основании заявления страхователя ОАО «АльфаСтрахование» принято решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем произведен ремонт автомобиля истца.

Претензий по осуществлению ремонта автомобиля от истца не поступало.

26.09.2016 года Кирилловой И.В. в ОАО «АльфаСтрахование» подана претензия с приложением независимого экспертного исследования с требованием о компенсации утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 4160 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 4000 руб. (л.д. 22 -23). 

В удовлетворении претензии истца ответчиком отказано по причине исполнения своих обязательств, поскольку утрата товарной стоимости не включена в риски, покрываемые по заключенному договору страхования.

Из содержания Правил страхования следует, что утрата товарной стоимости определена как отдельный риск, по которому может осуществляться страхование.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Кириллова И.В. была ознакомлена с условиями заключенного договора добровольного страхования транспортного средства от 24.12.2015 года и Правилами страхования, согласилась с ними и имела возможность выбора другой программы страхования, в частности с более широким перечнем страховых рисков и, соответственно, с иным размером страховой премии.

Договор страхования, условия которого отражено в страховом полисе <НОМЕР>, истцом не оспорен.

Из содержания полиса страхования и Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» устанавливающих утрату товарной стоимости как самостоятельный страховой риск, стороны в договоре в добровольном порядке отнесли к страховым случаям возникновение ущерба в виде повреждения и (или) хищения транспортного средства, а также причинение вреда застрахованному лицу в результате несчастного случая, определив, что утрата товарной стоимости поврежденным имуществом страхованию не подлежит.

Поскольку договором страхования от 24.12.2015 года, заключенным между Кирилловой И.В. и ОАО «АльфаСтрахование», риск утраты товарной стоимости не застрахован, страховая премия по данному риску истцом не оплачивалась, что прямо указано в страховом полюсе, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Доводы представителя истца о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, поскольку является составной частью страхового риска, основаны на неправильном толковании норм материального права и  противоречат обстоятельствам дела, из которых следует, что истцом выбран способ выплаты страхового возмещения при повреждении имущества в виде направления на ремонт автомашины, а потому вопрос о заключении договора страхования в части наступления страхового риска в виде утраты товарной стоимости должен быть оговорен отдельно, что в данном случае и следует из договора страхования (страхового полиса) и Правил страхования, а также обстоятельств не оплаты истцом страховой премии в указанной части.

В связи с надлежащим исполнением страховщиком обязанности по договору добровольного страхования и отсутствием у ответчика обязанности перечислить страховую выплату в счет возмещения утраты товарной стоимости поврежденного имущества, оснований для применения к ОАО «АльфаСтрахование» мер ответственности, в частности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, также не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения и на услуги представителя.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Кирилловой И.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Разъяснить сторонам о праве подачи мировому судье заявления о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2016 года

Мировой судья                                                                                                 И.А. Макухов