Решение по делу № 5-7/2018 от 19.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2018г.                                                                                             с. Сергиевск

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2018 года.

   Мотивированное постановление изготовлено 22.01.2018 года.

           Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лауэр Николая Николаевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, 10.11.2017г. в 12 час. 40 мин. Лауэр Н.Н., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> совершил хищение чужого имущества путем кражи 1 кг сахара стоимостью 42 руб. 55 коп. и 1 бутылки йогурта «Чудо» объемом 690 г стоимостью 79 руб. 90 коп., причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 122 руб. 45 коп., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

Лауэр Н.Н. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

   В порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. На основании ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Свидетель <ФИО1> показала, что 10.11.2017г. находилась на рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По видеонаблюдению заметила, что в магазин пришел мужчина с ребенком, взял с прилавка сахар и одну бутылку йогурта, которые спрятал в куртку. Затем прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. На выходе из магазина она его остановила, попросила достать товар, за который он не расплатился. Нажала кнопку вызова ГНР и сотрудников полиции. Дополнила, что Лауэр Н.Н. неоднократно совершал мелкие кражи в магазине, они его запомнили и ждали, когда он снова придет.

   Допрошенный в качестве должностного лица - УУП ОМВД России по Сергиевскому району <ФИО2> показал, что составил протокол об административном правонарушении на основании протокола осмотра места происшествия, составившего УУП ОМВД России по Сергиевскому району <ФИО3>, и опросов, которые тот отбирал у граждан.

   Допрошенный в качестве свидетеля УУП ОМВД России по Сергиевскому району <ФИО3> показал суду, что 10.11.2017г. он приехал по вызову в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, где уже находились сотрудники ГНР, директор магазина и гражданин Лауэр Н.Н. Директор магазина <ФИО1> объяснила, что Лауэр Н.Н. прошел мимо кассы, не расплатившись за товар: сахар и одну бутылку йогурта. Он составил протокол осмотра места происшествия, составил опросы директора и Лауэр Н.Н., изъял сахар и одну бутылку йогурта, которые оставил на ответственное хранение директору магазина. Потом материалы были переданы УУП <ФИО2>

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд установил следующее.

            Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

            В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Согласно материалам дела,  10.11.2017г. в 12 час. 40 мин. Лауэр Н.Н., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> совершил хищение чужого имущества путем кражи 1 кг сахара стоимостью 42 руб. 55 коп. и 1 бутылки йогурта «Чудо» объемом 690 г стоимостью 79 руб. 90 коп., причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 122 руб. 45 коп.

Согласно справки, выданной ООО «Агроторг» Универсам «205 <ОБЕЗЛИЧЕНО>+», стоимость похищенного без НДС составляет 108 руб. 56 коп.

Вина Лауэр Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 3227541 от 13.12.2017 года; справкой о стоимости похищенного; заявлением представителя потерпевшего о привлечении к ответственности Лауэр Н.Н. за совершение мелкого хищения; протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2017г.; распиской представителя потерпевшего в получении похищенного имущества; опросами привлекаемого лица и свидетелей.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Таким образом, поскольку в действиях Лауэр Н.Н. присутствовал умысел на завладение товара из магазина и произошло его фактическое изъятие, содеянное Лауэр Н.Н. образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ, несмотря на то, что Лауэр Н.Н. с похищенным товаром задержан на территории магазина, а не за его пределами.

   На основании изложенного суд считает вину Лауэр Н.Н. установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ,  судом не установлено.

При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

            К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Лауэр Н.Н. вины, раскаяние в содеянном.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.27, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лауэр Николая Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф перечислять на:

Код бюджетной классификации 18811690050056000140

ИНН 6317021970 КПП 631601001

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ОКТМО 36638000

Р/с 40101810200000010001

Банк получателя: Отделение Самара

БИК 043601001

УИН 18880063177482275418

Наименование платежа: штраф суда (по протоколу № 3227541 от 13.12.2017 г.)

Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: с.Сергиевск, ул. Советская, 35, каб. №117.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

   Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде Самарской области в  течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района  Самарской области со дня вручения или получения.

Мировой судья                                                                            В.Е. Разумов