Решение по делу № 4-325/2021 от 18.03.2021

Дело № 5-325/2021

УИД 29MS0015-01-2021-001632-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 марта 2021 года                                                                                                            г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова Марина Васильевна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленные Котласским ЛО МВД России на транспорте в отношении Кирьянова С.М.1, ...

у с т а н о в и л:

Кирьянов С.М.1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

        Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Кирьянов С.М.1 02.03.2021 года в 11 часов 00 минут находясь на перроне ж/д станции «Котлас-Южный» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул.7-го Съезда Советов, д.51, в ходе возникшего словестного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2, ... года рождения один удар в область лица (по левой щеке), от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания, указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия Кирьянова С.М.1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Кирьянову С.М.1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов от него не поступило, в услугах защитника не нуждается. Кирьянов С.М.1 показал, что с правонарушением не согласен ударов ФИО2 не наносил, а просто разговаривал с потерпевшим. Женщина, которая дала письменные пояснения указав, что видела момент нанесения удара, является родственницей ФИО2 (сестрой его жены), что свидетельствует о надуманных с ее стороны доводов, изложенных в объяснении.  

  Потерпевший ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Заявлений и ходатайств не представила.

Выслушав Кирьянова С.М.1, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считаю, что вина Кирьянова С.М.1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В частности его вина подтверждается данными:

- заявлением ФИО2 от 03.03.2021 года, о привлечении Кирьянова С.М.1 к установленной законом ответственности за высказывание в его адрес угроз физической расправы и нанесения одного удара рукой по лицу;

- протоколом осмотра места происшествия от 3.03.2021 года, согласно которого ФИО2 указал на участок местности на перроне станции «Котлас-Южный», пояснив при этом, что в указанном месте 2.03.2021 года около 11 часов 00 минут Кирьянов С.М.1 угрожал ему физической расправой, а так же ударил его рукой в область лица, к данному протоколу приложена фототаблица;

- объяснениями ФИО2 от 3.03.2021 года, в которых он поясняет, что 2.03.2021 года когда последний находился на своем рабочем месте к нему подошел Кирьянов С.М.1, с которым он ранее был знаком. Кирьянов С.М.1 схватил ФИО2 за руку и стал вести его с перрона за здание резерва проводников, последний стал сопротивляться, после чего Кирьянов С.М.1 ударил его рукой по лицу. От этого удара он испытал физическую боль. После чего потерпевшему удалось вырваться и убежать, Кирьянов С.М.1 за ним не пошел;

- объяснениями ФИО4 от 04.03.2021 года в которых она поясняет, что 2.03.2021 года она находилась на рабочем месте в торговом павильоне находящемся на перроне станции «Котлас -Южный», услышала шум на улице, выглянув, увидела, что разговаривают двое мужчин, одного из мужчин она видела ранее, он был в светоотражающей жилетке, так она поняла, что он работник станции, второй мужчина был плотного телосложения, одет в темную куртку. Она видела, как один из мужчин плотного телосложения в темной куртке замахнулся на другого мужчину в светоотражающей жилетке и ударил последнего по лицу. За дальнейшими событиями, происходящими между мужчинами она не наблюдала;

- объяснениями ФИО5 от 5.03.2021 года который поясняет, что 02.03.2021 года находился на своем рабочем месте на станции «Котлас-Южный», когда он находился в бытовке примерно в 10 часов 30 минут зашел незнакомый мужчина спросил о месте нахождения ФИО2, на данный вопрос ФИО5 ответил, что ФИО2 находиться на перроне станции «Котлас -Южный», после чего мужчина вышел. Указанный мужчина был крепкого телосложения, высокого роста, на вид ему около 40 лет. Вскоре в бытовку зашел сам ФИО2 и рассказал о произошедшем между ним и тем мужчиной конфликта, и входе конфликта Роман получил по лицу, отчего испытал острую физическую боль. Лично конфликта ФИО5 не видел;

- протоколом об административном правонарушении ТП № 019/001695/941 от 16.03.2021 года. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Кирьянова С.М.1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, при этом он не заявлял, что ему непонятно его содержание.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность изложенных ФИО7 и свидетелей сведений оснований не имеется, поскольку перед их получением они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; они логичны, последовательны, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами.

В своих объяснениях от 4.03.2021 года Кирьянов С.М.1 поясняет, что. 02.03.2021 года он пришёл на станцию «Котлас-Южный» чтобы поговорить с ФИО7, целью встречи с ФИО7 о запрете продажи наркотических средств рядом его домом. Встретив последнего Кирьянов С.М.1 взял ФИО2 за рукав куртки, попросив отойти в сторону, держа его за рукав куртки, они отошли с перрона станции к зданию почты, после чего, в тот момент, когда они находились с торца здания ФИО2 сказал, что никуда с Кирьяновым С.М.1  не пойдет. Тогда ФИО1 стал словестно предъявлять претензии ФИО2, не ударял его, угроз в его адрес не высказывал. После того как ФИО2 ушел Кирьянов С.М.1 за ним не пошел.

Мировой судья не принимает доводы Кирьянов С.М.1 о том, что в ходе конфликта он противоправных действий в отношении ФИО2 не совершал, не бил его, поскольку материалами дела указанные доводы опровергаются. В материалах дела имеются свидетельские показания, которые подтверждают показания потерпевшего. Подобные объяснения Кирьянова С.М.1 мировой судья считает надуманными и расценивает их как избранный им способ защиты своих процессуальных интересов.

Также мировым судьей не принимаются доводы Кирьянова С.М.1 о том, свидетель ФИО4 является заинтересованным лицом с целью благоприятного исхода рассмотрения данного материала в пользу потерпевшего ФИО2.

 Так в письменных объяснениях ФИО4 указала, что видела мужчин: один мужчина был худощавого телосложения в зеленой светоотражающей жилетке, ранее она его видела на станции и так понимает, что он работник станции, лично с ним не знакома.

Данные объяснения приняты со слов ФИО4 уполномоченным лицом. Правильность указанных данных подтверждены подписью ФИО4 и ее собственноручной записью о том, что с ее слов записано верно, ею прочитано. Замечаний относительно изложенных доводов ФИО4 не высказала.

При принятии решения мировой судья руководствуется материалами дела, поскольку приходит к выводу о соответствии последних фактическим обстоятельствам дела.

Действия Кирьянова С.М.1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кирьянова С.М.1 мировой судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, общественные последствия содеянного, личность Кирьянов С.М.1, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что виновному лицу следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Кирьянова С.М.1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кирьянова С.М.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате административного штрафа: Код ОКТМО 11710000,  получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), банк получателя средств: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельска, БИК банка получателя средств 011117401, лицевой счет 04242021270, расчетный счет получателя средств 03100643000000012400, ИНН 2901110845, КПП 290101001, КБК 43511601063010101140, УИН 0210237100000000021971771.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья                                                                                                     М.В. Евграфова