Решение по делу № 2-4229/2016 ~ М-3779/2016 от 06.05.2016

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисмеевой Т. А. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кисмеева Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний Центрального банка России № 2008-У о необходимости информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Иск мотивирован тем, что между ней и ответчиком путем акцептирования заявления – оферты был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 561167,23 руб. сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19,90% годовых. По условиям данного договора ответчик открыл на имя истца банковский счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ в банк направлена претензия для расторжения кредитного договора в связи со следующим. Истец указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. И на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для себя условиях. Истец в данном случае выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями договора процентная ставка годовых составляет 19,90%, в то же время не указана полная стоимость кредита в рублях, что является нарушением Указаний Центрального банка России № 2008-У. Включение банком в кредитный договор условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя. Ввиду того, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались денежные средства на иные операции по счету, ответчик ей причинил значительные нравственные страдания, которые она переживала регулярно, причиненный моральный вред она оценивает в 5000 руб. Также считает, что в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица Кисмеева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Кисмеевой Т.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно иску ДД.ММ.ГГГГ между Кисмеевой Т.А. и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключен кредитный договор №, согласно которому истице предоставлен кредит на сумму 561167,23 руб. сроком на 120 месяцев под 19,90% годовых. Сумма кредита выдана истице в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, согласно графику платежей, согласованному сторонами.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец Кисмеева Т.А. при предъявления требования о расторжении кредитного договора не приводит существенных обстоятельств, при которых кредитный договор мог бы быть расторгнут, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что, заключая кредитный договор, истица Кисмеева Т.А. была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей кредита, выразила согласие с ними, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре, в дополнительном соглашении к кредитному договору, и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Подписав кредитный договор добровольно, после ознакомления со всеми существенными условиями, заемщик понимала меру ответственности по принятым на себя обязательствам. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора суд не находит.

Что касается требований истицы о признании незаконными действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как было указано выше ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что со стороны кредитора при заключении кредитного договора с истицей каких-либо противоправных действий допущено не было, доказательств принуждения ее заключить кредитный договор, именно на таких условиях, которые оговорены в самом договоре, истицей представлено не было. Соответствующих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ для признания незаконными действий ответчика в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита в рублях, истицей суду представлено не было. Суду не подтверждены доводы истицы о том, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности повлиять на содержание и условия кредитного договора, и подписала кредитный договор в типовой форме на заведомо невыгодных для нее условиях. Подписав ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, ознакомившись с условиями его предоставления и возврата, заемщик тем самым выразила свое согласие по всем пунктам и условиям предоставления кредита, а также по правам и обязательствам по кредитному договору. Существенные условия кредитного договора о сумме кредита, о сроке возврата кредита, о процентной ставке, о сумме ежемесячного платежа, о полной стоимости кредита были согласованы сторонами, условия кредитного договора были собственноручно подписаны истцом и получены ею до заключения оспариваемого договора, что подтверждается собственноручными подписями заемщика. Из представленного истцом экземпляра дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что полная стоимость кредита согласована сторонами и составляет 21,781% годовых.

Из исследованных материалов дела нельзя сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора была исключена возможность сторон инициировать процедуру изменения кредитного договора, и что заемщик была лишена возможности влиять на содержание заключенного с банком кредитного договора, и исключении каких – либо не устраивающих ее условий, как в полном объеме, так и частично. Кредитный договор совершен сторонами в письменной форме, все условия кредитного договора согласованы между сторонами, в том числе о полной стоимости кредита до и после заключения договора, что подтверждается подписями как заемщика, так и кредитора, и соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота. Из материалов дела также установлено, что заемщик, заключая кредитный договор, ознакомилась с его условиями и с ними согласилась.

Таким образом, оспариваемые истцом условия кредитногодоговора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителя. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца опризнании пунктов кредитногодоговоранедействительнымине имеется.

Поскольку требования истца о признании условий кредитного договора недействительными оставлены без удовлетворения, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения остальных требований, обусловленных требованиями о недействительности договора, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

При таких обстоятельствах исковые требования Кисмеевой Т.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кисмеевой Т. А. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.