Решение по делу № 4-8/2017 от 19.01.2017

Дело № 4-8/2017

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г.Вельск 19 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находящегося по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированное в МИФНС России №8 по Архангельской области и НАО,

установил:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2016 года в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Архангельской области по результатам проверки вынесено предписание <НОМЕР>. Согласно предписания, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в срок до 1 ноября 2016 года должно прекратить сброс сточных вод после канализационных очистных сооружений <АДРЕС> в реку Ненюшка с превышением установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ.

14 декабря 2016 года в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составлен протокол по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания в установленный срок.

Основанием составления протокола в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» явились результаты внеплановой документальной проверки  оформленные актом от 30 ноября 2016 года <НОМЕР>.

В судебном заседание законный представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» показал, что обществом приняты меры к исполнению предписания, постоянно ведется работа по улучшению качества сточных вод, применяются специальные препараты для очистки сточных вод, регулярно проводятся мероприятия направленные на улучшение качества сточных вод, регулярно проводится контроль качества. После 1 ноября со стороны Росприроднадзора не производилась проверка качества сточных вод, вывод о не исполнении предписания сделан на основании данных предоставленных самим обществом о результатах анализа отбора проб воды от 27 сентября 2016 года, т.е. до момента когда Росприроднадзор мог делать выводы о не исполнении предписания, поэтому, производство по делу подлежит прекращению, как и ранее, средства сэкономленные на данном разбирательстве дела обществом будут направлены на приобретение препаратов для очистки сточных вод.

Защитник ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебном заседании доводы директора общества поддержал, добавив, что со стороны Росприроднадзора после 1 ноября 2016 года контроль качества воды не производился, вывод о неисполнении предписания сделан только на основании сведений представленных обществом до истечения срока исполнения предписания, со стороны общества постоянно проводятся мероприятия направленные на улучшение качества сточных вод.

Выслушав объяснения директора общества, защитника, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как было установлено в судебном заседании, основанием составления 14 декабря 2016 года в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» протокола по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ явился вывод должностного лица о том, что общество в установленный предписанием срок - до 1 ноября 2016 года не выполнило предписание от 25 июля 2016 года о прекращении сброса сточных вод с превышением установленного норматива допустимого загрязнения. Данный вывод сделан на основании результатов анализов выполненных на основании акта отбора от 27 сентября 2016 года, указанный вывод отражен в акте проверки от 30 ноября 2016 года на основании которого и был составлен рассматриваемый протокол.

Таким образом, вывод о неисполнении предписания сделан до истечения срока исполнения предписания, акт проверки составленный 30 ноября 2016 года не может взят как доказательство неисполнения предписания в срок.

В судебном заседании со стороны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было указано, что мероприятия направленные на улучшение качества сточных вод со стороны общества проводятся постоянно, в том числе и после 27 сентября, административным органом после установленного срока исполнения предписания - 1 ноября 2016 года, контроль качества воды не производился. Довод должностного составившего протокол о том, что контроль качества сточных вод должен производится 1 раз в квартал не является основанием для признания результатов анализа отбора от 27 сентября 2016 года доказательством неисполнения предписания в срок до 1 ноября 2016 года, для установления факта исполнения, неисполнения предписания, отбор сточных вод для анализа содержания в них загрязняющих веществ должен производится после установленного срока исполнения предписания.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при указанных в протоколе обстоятельствах, не исполнило предписание в срок, что после 1 ноября 2016 года сброс сточных вод после канализационных очистных сооружений п.Кулой в реку Ненюшка происходит с превышением установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ.

Материалы дела не содержат прямых доказательств виновности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» во вменяемом правонарушении.

Иных доказательств, которые могли бы сообщить какие-либо сведенья по рассматриваемому событию, ни должностным лицом составившим протокол, ни судом в ходе подготовки и рассмотрения дела не было установлено.

В силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                           А.И.Арестов