Решение по делу № 2-140/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-140/12                                                                          Мотивированное решение

                                                                                                                            изготовлено 6 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2012 года                                                                                                                              пос.Коноша

Мировой судья судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области Ерина И.Г.,

при секретаре Ананьевой М.А., с участием

истца Звягиной А.А.,

ответчика Богдановой В.А.,

законного представителя третьего лица Богданова М.С. Богданова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягина А.В., Дубининой Т.В. и Звягиной А.А. к Богдановой В.А. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Звягин А.В., Дубинина Т.В. и Звягина А.А. обратилась к мировому судье с иском к Богдановой В.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, и нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением. Просят обязать ответчика предоставить им в пользование комнату площадью 15,2 кв.м., места общего пользования предоставить в совместное пользование сторон, а также обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от замков входной двери квартиры.

Истец Звягина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она совместно со своими детьми Звягиным А.В. и Дубининой Т.В. являются собственниками 1/9 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти их супруга и отца Звягина В.Н., умершего 18 мая 2010 года. Собственниками остальной части квартиры являются Богданова В.А. и ее внук Богданов М.С., каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. С момента вступления их в права наследования ответчик не допускает их в указанную квартиру, ключи от замка входной двери квартиры не передает. Фактически ответчик пользуется квартирой в полном объеме, что превышает ее долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Общая площадь спорной квартиры составляет 58 кв.м., жилая - 44,3 кв.м., жилая площадь состоит из трех отдельных комнат площадью, соответственно, 18,7 кв.м., 15,2 кв.м., 10,4 кв.м. Они просили ответчика передать им в пользование комнату площадью 15,2 кв.м. Однако соглашение о порядке пользования их долей в праве общей долевой собственности на квартиру между ними не достигнуто. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой.

           Истец Звягин А.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, поскольку проживает в гор. …. Исковые требования поддерживает.

Истец Дубинина Т.В. в судебном заседании также не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

            Ответчик Богданова В.А. в судебном заседании исковые требования Звягина А.В., Дубининой Т.В. и Звягиной А.А. о предоставлении в пользование комнаты площадью 15,2 кв.м., расположенной по адресу: …, признала в полном объеме, не возражает против пользования истцами местами общего пользования. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.  

Законный представитель третьего лица Богданова М.С. Богданов С.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения требований истцов. Пояснил, что ответчик Богданова В.А. является его матерью, которая в настоящее время проживает в спорном жилом помещении. Его сын Богданов М.С., являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, в силу своего несовершеннолетия проживает в настоящее время с родителями.

Заслушав истца, ответчика, законного представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, мировой судья считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы Звягин А.В., Дубинина Т.В., Звягина А.А. являются собственниками 1/3 доли (каждый по 1/9) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, общей площадью 58 кв.м., на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 19 ноября 2010 года, реестровые номера …. Ответчик Богданова В.А. и третье лицо Богданов М.С. являются собственниками оставшейся части квартиры, расположенной по указанному выше адресу (каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) на основании договора о передаче квартиры в долевую собственность граждан от 2 марта 2010 года, заключенного с МО «Коношское» Коношского района Архангельской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права от 23 марта 2010 года и от 30 ноября 2010 года.

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: …, указанное жилое помещение состоит из трех комнат площадью, соответственно, 15,2 кв.м., 18,7 кв.м. и 10,4 кв.м. каждая, а также в состав жилого помещения входят кухня, туалет, тамбур, прихожая.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Богданова В.А. проживает в указанном жилом помещении. Истцы 28 ноября 2011 года направляли ответчику соглашение о порядке совместного пользования указанной выше квартирой, согласно которому предложили ответчику предоставить им в пользование комнату площадью 15,2 кв.м., однако до настоящего времени соглашение о порядке пользования указанным выше недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, между истцами и ответчиком не достигнуто.   

Таким образом, исходя из указанных положений закона, а также интересов сторон, мировой судья полагает удовлетворить исковые требования и определить порядок пользования спорной квартирой, требуемый истцами Звягиным А.В., Дубининой Т.В. и Звягиной А.А.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Звягина А.В., Дубининой Т.В. и Звягиной А.А. к Богдановой В.А. удовлетворить.   

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: …, кадастровый номер …, принадлежащей Звягину А.В., Дубининой Т.В., Звягиной А.А. (по 1/9 доли каждому), Богдановой В.А. (1/3 доли) и Богданову М.С. (1/3 доли) на праве общей долевой собственности: обязать Богданову В.А. предоставить в пользование Звягина А.В., Дубининой Т.В. и Звягиной А.А. комнату площадью 15,2 кв.м., расположенную в указанном выше жилом помещении, места общего пользования передать в совместное пользование сторон.

Обязать Богданову В.А. не чинить Звягину А.В., Дубининой Т.В. и Звягиной А.А. препятствия в пользовании комнатой площадью 15,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: …, местами общего пользования, а также обязать Богданову В.А. передать Звягину А.В., Дубининой Т.В. и Звягиной А.А. ключи от замков входной двери квартиры.

Взыскать с Богдановой В.А. в пользу Звягина А.В., Дубининой Т.В. и Звягиной А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 рублей в пользу каждого.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Ерина И.Г.