Решение по делу № 5-601/2021 от 21.07.2021

Дело № 5-601/2021

УИД 35MS0056-01-2021-003836-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства  по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года                                                                                               г. Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, в отношении Тряпицина <ФИО1>, <ДАТА2>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Тряпицин <ФИО> <ДАТА3>. на ... нарушил п. 1.3 ПДД РФ не выполнил указания дорожного знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен» совершил выезд на полосу встречного движения обогнав движущийся в попутном направлении автомобиль  «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

          В судебном заседании Тряпицин <ФИО3>, что обгон совершил на разрешенном участке дороги.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные документы в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.  

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что Тряпицин <ФИО4> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", не имеется.

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА3> Тряпицин <ДАТА3>. <АДРЕС>... нарушил п. 1.3 ПДД РФ не выполнил указания дорожного знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен» совершил выезд на полосу встречного движения обогнав движущийся в попутном направлении автомобиль  «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

Из рапорта от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в ходе несения службы был зафиксирован факт совершения водителем автомобиля «Тайота Рав 4» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> обгона транспортного средства  марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, данный факт зафиксирован на видеорегистраторе автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Вместе с тем,  согласна приложенной к материалам дела схеме места совершения административного правонарушения, в зоне действия дорожного знака 3.20 автомобиль ..., совершен обгон транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Согласно представленной  в материалы дела видеозаписи <ДАТА3>. <АДРЕС> водитель транспортного средства ... начал обгон транспортного средства «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в районе действия знака 3.21 ПДД РФ «конец зоны запрещения обгона», при этом наличие на данном участке дороги разметки 1.1. также представленными материалами не подтверждается.

Сам по себе факт совершения маневра обгона о виновности Тряпицина <ФИО> не свидетельствует.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения водителем Тряпициным <ФИО> требований пункта 1.3 Правил дорожного движения при обгоне транспортного средства «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Нарушение каких-либо иных пунктов Правил инспектором ДПС ГИБДД не устанавливалось и в вину Тряпицину <ФИО> не вменялось.

Исходя из положений частей 2, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку материалами дела не доказано, что водитель Тряпицин <ФИО5> предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4, 29.10 КоАП  РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Тряпицина <ФИО6> правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 М.А. Новикова