Решение по делу № 1-20/2014 от 27.05.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

27 мая 2014 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Нагаевой И.С.,

подсудимого Еськова В.В.,

защиты в лице адвоката Зиновьевой С.Ф.., представившей ордер Городской коллегии адвокатов <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА2> <НОМЕР>,

представителя потерпевшего ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Дмитриева В.М.

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Еськова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Еськов В.В. 1 февраля 2014 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь на территории ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, загрузил заранее приготовленный им металлолом в отдел воздухосборника служебного автомобиля МАЗ с регистрационным знаком <НОМЕР>, который закреплен в управление за ним, и 2 февраля 2014 года примерно в 9.00 часов Еськов В.В. с территории ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выехал с груженным на данном автомобиле металлоломом, похитив металлолом в виде различных медных трубок из цветного металла медь М-2 общим весом 71.6 килограммов на общую сумму 15752 рубля, с которым с места преступления скрылся, вследствие чего причинил ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» незначительный материальный ущерб в размере 15752 рубля.

      Описанные действия Еськова В.В. квалифицированы дознанием как совершение кражи, то есть хищения чужого имущества, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

      В судебном заседании подсудимый Еськов В.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что все произошло так, как написано в обвинительном акте, с обвинением согласен, в совершении преступления раскаивается. 

      Представитель потерпевшего ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Дмитриев В.М. в судебном заседании пояснил, что все было именно так, как указано в обвинении. Законный представитель потерпевшего генеральный директор ОАО <ФИО2> В.И. Герасименко обращается с письменным заявлением о прекращении в отношении Еськова В.В. уголовного дела за примирением сторон,  причиненный вред возмещен в полном объеме, которое он как представитель потерпевшего также поддерживает.

      Подсудимый Еськов В.В. и его защитник Зиновьева С.Ф. пояснили, что не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

      Государственный обвинитель Нагаева И.С. выразила мнение о том, что в отношении Еськова В.В. уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

      Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Еськов В.В. в суде признал себя виновным, раскаялся в содеянном, он не судим (л.д.81), совершенное им преступление не представляет большой общественной опасности и относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред им заглажен, по месту жительства (л.д.84) и по месту работы в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.85) он характеризуется положительно, явился в полицию с повинной (л.д.30).

      Мировой судья признает примирение между потерпевшим и подсудимым состоявшимся, и считает, что в отношении Еськова В.В. уголовное дело надлежит прекращением, и на основании ст.76 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

      Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.   

       На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.254-256, ст.25 УПК РФ,

мировой судья

постановил:

            уголовное дело по обвинению Еськова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить Еськова В.В. от уголовной ответственности.              

           Вещественные доказательства: медные трубки в количестве 194 штук общим весом 71,6 кг считать возвращенными по принадлежности ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

           Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью от <ДАТА6> хранить при уголовном деле.

           Обязательство о явке в суд и меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Еськова В.В. отменить.

           Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения.

           Мировой судья А.Г. Рыжова