Решение по делу № 2-494/2018 от 10.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

 г.о. Чапаевск Самарская область 10 мая 2018 года

Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., при секретаре Петуховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-494/2018 по иску Морозова Валерия Анатольевича к ООО «Водоканал» о признаний действий юридического лица незаконными, обязать произвести перерасчет по начислению платы за холодное водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов В.А. обратился с исковыми требованиями о  признании действий ООО «Водоканал» по начислению размера платы за холодное водоснабжение за период с 01.01.2018г. по 10.04.2018 г. понормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10 в размере 25 507 руб. 17 коп. незаконными, просив суд обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет задолженности по оплате за холодное водоснабжение в соответствии с действующим законодательством и выдать документ, содержащий объективную сумму задолженности, или  подтверждающий отсутствие задолженности,  взыскать с о «Водоканал» компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскать судебные издержки оплаченные за оказание юридической помощи в размере 4 000 рублей, возврат оплаченной государственной пошлины 300 рублей.    

В предварительном судебном заседании истец Морозов В.А. пояснил, что обратился в ООО «Водоканал» с заявлением о замене счетчика на воду в связи с истечением срока поверки, накануне прихода сотрудников ООО «Водоканал» попросил супругу, протереть счетчик, она 10.04.2018г. убираясь, нечаянно сорвала пломбу, о чем 11.04.2018г. сообщил в ООО «Водоканал». 12.04.2018г. сотрудницей ООО  «Водоканал» проведено инспекционное обследование и составлены акты. После этого ООО «Водоканал» произвели начисление на основании нормативов с повышением коэффициента. С произведенным расчетом не согласен, считает, что ООО «Водоканал» должно произвести перерасчет, и начислить  за холодное водоснабжение  с учетом его ежемесячного потребления. Считает, что действия ООО «Водоканал» по начислению ему платы  согласно нормативу не законны, поскольку сам не знает в какой сумме  должен был оплачивать за потребленную воду, ставить расчет не может, поэтому и обратился в суд, что бы суд обязал ответчика сделать ему правильный расчет. Последний раз за воду платил в марте, но предоставить квитанцию об оплате за март не может.

Представитель ООО «Водоканал» Заплеевичко А.А. исковые требования признал частично, пояснил, что  период, за который был произведен расчет, должен быть меньше, в связи с этим сумма должна уменьшится, в отношении остальной части исковые требования не признает, считает, что расчет произведен обоснованно. Последний раз оплата от Морозова В.А. поступала в феврале 2018г.

Относительно заявленных исковых требований судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности, поскольку исковые требования подсудны Чапаевскому городскому суду.

Истец и представитель ответчика  против направления гражданского дела по подсудности в Чапаевский городской суд  не возражали.

В ходе подготовки дела к слушанию мировой судья приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Перечень дел, подсудных мировому судье, приведен в ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части  1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ; 7) дела об определениипорядка пользования имуществом.

Таким образом, требования понудить ответчика произвести какие либо действия, в том числе произвести перерасчет задолженности, к компетенции мирового судьи не относятся.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку истцом заявлены  требования о понуждении другой стороны произвести какие либо действия, рассмотрение которого к подсудности мирового суда не относится, мировой судья считает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения в Чапаевский городской суд.

Руководствуясь ст. 23, 33 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-494/2018 по иску Морозова Валерия Анатольевича к ООО «Водоканал» о признаний действий незаконными, обязав произвести перерасчет передать по подсудности в Чапаевский городской суд Самарской области для рассмолтрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в  Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью. Мировой судья Н.В.Шевченко