Решение по делу № 2-956/2012 от 29.11.2012

Дело № 2-128-956/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2012 годаг. Михайловка

Волгоградской области  

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Денисова Л.П., при секретаре Скибицкой <ИО> с участием представителя истца Котлова <ИО> Желвакова <ИО> действующего по доверенности от <ДАТА2>, удостоверенной нотариусом <АДРЕС> Байбаковым <ИО> ответчика Горина <ИО> его представителя Сбиральниковой <ИО> действующей по доверенности от <ДАТА3>, удостоверенной нотариусом <АДРЕС> Байбаковым <ИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> гражданское дело по иску Котлова <ИО7> к Горину <ИО8> о взыскании долга по договору займа,

                                     УСТАНОВИЛ:

Котлов <ИО> обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> с исковым заявлением к Горину <ИО> о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА4> между истцом Котловым <ИО> и ответчиком Гориным <ИО> был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Горин <ИО> получил денежный займ в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно условий данного договора займа от <ДАТА4>, заемщик Горин <ИО> обязался возвратить указанную сумму займа <ДАТА5> и уплатить проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за один месяц. <ДАТА5> заемщик Горин <ИО> обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. В соответствии с п. 3.2 договора займа от <ДАТА4> заемщик Горин <ИО> обязался в случае невозвращения суммы займа и суммы процентов в срок, определенный договором уплатить займодавцу Котлову <ИО> пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (одного процента) от суммы невыплаченных процентов и займа за каждый день просрочки. До настоящего времени обязательства по договору займа от <ДАТА4> по возврату долга, уплате процентов за пользование займом и уплате пени ответчиком Гориным <ИО> не исполнены. На <ДАТА6> срок пользования ответчиком Гориным <ИО> денежными средствами истца Котлова <ИО> составляет 4 полных месяца. Задолженность ответчика Горина <ИО> по неуплате процентов за пользование займом перед истцом Котловым <ИО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Общий срок просрочки исполнения обязательств по договору займа от <ДАТА4> ответчиком Гориным <ИО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней. Задолженность ответчика Горина <ИО> по неуплате пени за просрочку исполнения обязательства перед истцом Котловым <ИО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Общая задолженность ответчика Горина <ИО> перед истцом Котловым <ИО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит взыскать с ответчика Горина <ИО> задолженность по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебное заседание истец Котлов <ИО> не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, свои интересы он доверяет представителю Желвакову <ИО>

В судебном заседании представитель истца Котлова <ИО> Желваков <ИО> заявил  ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу о взыскании долга по договору займа, в связи с фактической уплатой Гориным <ИО> суммы долга.       

В судебном заседании ответчик Горин <ИО> исковые требования признал в полном объеме.                           

Представитель ответчика Сбиральникова <ИО> не возражала против прекращения производства по делу, в связи с фактической уплатой ответчика суммы долга.                                      

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному делу по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда или судьи. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца Котлова <ИО7> от иска к Горину <ИО8>.

   Прекратить производство по делу по иску Котлова <ИО7> к Горину <ИО8> о взыскании долга по договору займа.

   Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в<АДРЕС> районный суд Волгоградской области путем подачи частной жалобы через мирового судью в порядке апелляционного производства в течение 15 дней с момента его вынесения.

              и.о. мирового судьи                                                          Л.П. Денисова