Дело № 2-1159/12
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2012 года город Мурманск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска Охлопков А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска,
при секретаре Зикеевой <ИО>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Виноградовой <ИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилась в суд с иском к Виноградовой <ИО>., Виноградову <ИО>. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Ответчики длительное время не вносят или вносят нерегулярно плату за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность в сумме 21.113 рублей 07 копеек. В добровольном порядке задолженность не погашена, поэтому просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и пени в размере 5.472 рубля 34 копейки в солидарном порядке. Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчики Виноградова <ИО>. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, причина неявки суду не известна.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Задолженность в размере 21.113 рублей 07 копеек возникла за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, что подтверждается копией карточки финансового лицевого счета по состоянию на июль 2010 года, расчетом суммы задолженности.
Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени составляет 5.472 рубля 34 копейки, что подтверждается предоставленными истцом документами.
Поскольку ответчиками не заявлялось ходатайство о снижении размера пени, суд взыскивает с них сумму пени в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Виноградовой <ИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Виноградовой <ИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 21.113 рублей 07 копеек и пени в размере 5.472 рубля 34 копейки, а всего взыскать 26.585 (двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 41 копейка.
Взыскать с Виноградовой <ИО2> государственную пошлину в доход государства в размере 997 (девятьсот девяносто семь) рублей 56 копеек в равных долях по 498 (четыреста девяносто восемь) рублей 78 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Председательствующий: подпись А.В. Охлопков
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья: А.В. Охлопков
Секретарь: <ИО4>