Решение по делу № 2-2574/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-2574/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Линник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Денежной Помощи» к Кривошапкиной О. В. о взыскании суммы по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Денежной Помощи» (далее - истец) обратился в суд к ответчику Кривошапкиной О.В. (далее ответчик) о взыскании суммы по договору займа, в обоснование своих требований, указывая следующее.

... г. истец заключил с ответчиком договор № ..., в соответствии с которым, ответчик взял в долг денежную сумму 10000 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п.2.1 договора – ... г., согласно п.1.2 Договора за пользование суммой займа Ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью. Однако ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства, в установленный Договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем образовалась задолженность в виде суммы основного долга в размере 10000 рублей, суммы процентов за период с ... г. по ... г. в размере 3100 рублей, сумма компенсации за пользование (проценты по договору) 208600 рублей из расчета за период начисления с ... г. по ... г. 1043 дня с процентом для начисления -2%, пени - 34158,25 рублей из расчета за период начисления с ... г. по ... г. 1043 дня с процентом для начисления -0,25%, штраф в размере 2620 рублей – 20% от 13100 рублей суммы согласно п.4 договора за несвоевременный, а всего 258478,25 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 258478,25 рублей, а также в счет оплаченной государственной пошлины 5785 рублей, в счет компенсации расходов юридической помощи 3000 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении, что просит рассмотреть его в отсутствие представителя истца ввиду отдаленности местонахождения.

Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Пушкарева Ю.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося, извещенного о дате рассмотрения гражданского дела ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

... г. истец заключил с ответчиком договор № ..., в соответствии с которым, ответчик взял в долг денежную сумму 10000 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п.2.1 договора – ... г., согласно п.1.2 Договора за пользование суммой займа Ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью. Однако ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства, в установленный Договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем образовалась задолженность в виде суммы основного долга в размере 10000 рублей, суммы процентов за период с ... г. по ... г. в размере 3100 рублей, сумма компенсации за пользование (проценты по договору) 208600 рублей из расчета за период начисления с ... г. по ... г. 1043 дня с процентом для начисления -2%, пени - 34158,25 рублей из расчета за период начисления с ... г. по ... г. 1043 дня с процентом для начисления -0,25%, штраф в размере 2620 рублей – 20% от 13100 рублей суммы согласно п.4 договора за несвоевременный, а всего 258478,25 рублей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку между сторонами был заключен договора займа и истец исполнил принятые на себя обязательства передав ответчику денежные средства в сумме установленной договором, у ответчика возникло обязательство возвратить сумму займа в оговоренный срок, а так же уплатить определенные договором проценты. Однако принятые на себя обязательства ответчик в установленные договором сроки не исполнила. В связи с чем сумма займа, а так же установленные договором проценты за пользование займа подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере суммы основанного долга 10000 руб., а так же договорных процентов 211700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Сумма неустойки в размере 34158,25 руб., а так же штраф – 2620 руб. с учета размера процентов за пользование займом, суд считает несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврате суммы займа и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в сумме до 500 руб., отказав во взыскании остальной ее части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, уплаченные при обращении истца в суд, пропорционально удовлетворенной части иска.

Так же суд считает необходимым взыскать соответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., поскольку указанную сумму суд считает разумной и соответствующей понесенным указанным расходам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Денежной Помощи» удовлетворить частично.

Взыскать с Кривошапкиной О. В. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» денежную сумму займа 10000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование займом 211700 (двести одиннадцать тысяч семьсот) руб., неустойка 500 (пятьсот) руб., сумму государственной пошлины в размере 5422 (пять тысяч четыреста двадцать два) руб., расходы на оказания юридической помощи в размере 2000 рублей, а всего 267263,25 (двести шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят три) рубля 25 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 г.

Судья :