Решение по делу № 33-108/2012 от 20.02.2012

**

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кызыл 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дамдын Л.Д.,

судей Бады-Сагаана А.В. и Баутдинова М.Т.,

при секретаре Данзырын А.С-М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чангы-оол М.С-Х. к Ооржак В.М. о взыскании долга, процентов по договору займа по кассационным жалобам Ооржак В.М. и её представителя по доверенности Хаваа С.-М.Г. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чангы-оол М.С.-Х. обратилась в суд с иском Ооржак В.М. о взыскании долга, процентов по договору займа, указывая на то, что 12 октября 2007 года ответчица у неё получила в долг ** рублей по нотариальному договору. Ответчица обязалась вернуть долг через 6 месяцев, то есть до 12 апреля 2008 года, в случае нарушения срока возврата долга уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки платежа. В указанный срок ответчица долг не вернула, неоднократные просьбы о добровольном возврате долга игнорирует. Просила взыскать с ответчицы ** рублей в счёт долга по договору займа и ** рублей в счёт процентов за нарушение срока возврата суммы займа.

Решением суда иск был удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Ооржак В.М. в пользу Чангы-оол М.С.-Х. ** рублей в счёт основного долга и неустойки по договору займа.

Ооржак В.М. и её представитель Хаваа С.-М.Г., действующий на основании доверенности с решением суда не согласились, указывая в кассационных жалобах на то, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по данному делу, так как имеется уголовное дело по обвинению Л. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считают, что до разрешения указанного уголовного дела должно быть приостановлено производство по настоящему гражданскому делу. Просили решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что 19 октября 2007 года Ооржак В.М. получила ** рублей у Чангы-оол М.С.-Х. по договору займа, удостоверенному нотариусом ** А., согласно которому ответчик у истицы получила названную сумму до 19 апреля 2008 года, в случае нарушения данного срока заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 6). Других лиц, выступающих посредниками, в договоре сторон не было.

Согласно копии протокола допроса Ооржак В.М. по уголовному делу №**, она показала, что 19 октября 2007 года в помещении нотариальной конторы получила у Чангы-оол М.С.-Х. денежные средства в сумме ** рублей. Деньги ею были переданы Л. (л.д. 45-49).

Данный факт Ооржак В.М. подтвердила в настоящем судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования Чангы-оол М.С.-Х. подлежат удовлетворению, является правильным, основан на исследованных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Поскольку передача денег в сумме ** рублей состоялась между Чангы-оол М.С.-Х. и Ооржак В.М., имеется договор займа, оформленный надлежащим образом, то довод кассационных жалоб о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до расследования уголовного дела в отношении Л. является несостоятельным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи