Решение по делу № 1-98/2011 от 05.10.2011

Дело № 1-98/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

05 октября 2011 года                                                                                    город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска *** К.А.,

при секретаре Светненко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора *** административного округа города *** Скробот А.В.,          

защитника - адвоката Адвокатской палаты *** области Никешина И.В., представившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР от ДАТА2,

потерпевшего ИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Нелипы ИО2, ДАТА3 рождения, уроженца города ***, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: город ***, переулок ***, квартира НОМЕР, ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Нелипа А.В. обвиняется в угрозе убийством и причинении тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

ДАТА августа 2011 года, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут Нелипа А.В., находясь в гостях у ИО3 в квартире НОМЕР *** по улице ***-*** в городе ***, находясь на кухне указанной квартиры, беспричинно, внезапно схватив со сто­ла кухонный нож и удерживая его в руке, клинком приставил его к шее ИО1, угрожая тем самым последнему убийством и при­чинением тяжкого вреда здоровью. ИО1 в сложившейся ситуации угрозу убийством и причи­нении тяжкого вреда здоровью воспринял реально, и у него имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь, поскольку Нелипа А.В. совершал конкретные, внезапные и агрессивные действия, внешне направленные на реализацию данной угрозы. Преступными действиями Нелипы А.В. потер­певшему ИО1 причинён моральный вред.

По окончании предварительного расследования обвиняемым Нелипа А.В. в присутствии защитника Никешина И.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (л.д. ***, ***). 

Потерпевший ИО1 также обратился к суду с ходатайством, в котором выразил своё согласие на прекращении уголовного дела в отношении Нелипы А.В. в связи с достигнутым примирением (л.д. 113).

В судебном заседании потерпевший ИО1 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, к которому претензий не имеет, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, которые были им приняты, загладил причиненный вред, привлекать подсудимого к уголовной ответственности он не желает.

Нелипа А.В. и его защитник Никешин И.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что с потерпевшим достигнуто примирение, причиненный преступлением вред ему возмещен, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела, Нелипа А.В. не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Помощник прокурора Скробот А.В. выразила согласие на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, поскольку  требования ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Нелипа А.В. не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных  ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Нелипа А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый своими действиями вред потерпевшему возместил, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением       Нелипы А.В. с потерпевшим.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ,    ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Нелипы А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Нелипы ИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Нелипк ИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                К.А.***