Решение по делу № 5-81/2012 от 29.03.2012

Мотивированное постановление                                                                                                         Дело № 5-81/2012

составлено 30 марта 2012 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кола 29 марта 2012 годаСуд в составе: Председательствующего Мирового судьи судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области Солдатова И.И., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении XXX от XXX3 и материалы дела в отношении должностного лица

XXX1, XXX рождения, уроженца XXX области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Мурманская область, XXX район, XXX, работающего директором XXX3 по адресу: Мурманская область, XXX район, XXX, сведений о привлечении к административной ответственности и судимости не представлено,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

XXX1, будучи директором XXX3 находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей в доме XXX по XXX в XXX района XXX области, по состоянию на 10 час. 00 мин. XXX5, не создал в Обществе организационными документами объектовое звено территориальной подсистемы РС ЧС; допустил отсутствие плана действий по предупреждению и ликвидации ЧС природного и техногенного характера; как уполномоченный на решение задач в области ГО и ЧС не прошел обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций в учебно-методическом центре по ГО и ЧС Мурманской области; не осуществил обучение работников Общества и личного состава формирований в области защиты от ЧС; не создал резерв финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС;
не обеспечил работников Общества средствами индивидуальной защиты, тем самым не выполнил предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

XXX1, будучи извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, возражений по существу дела суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель XXX1 по доверенности XXX4 представил суду письменный отзыв по делу, в котором просил суд производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного XXX1 правонарушения и составлением протокола неполномочным на то должностным лицом. В судебном заседании указал, что поддерживает доводы письменного отзыва в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что факт совершения правонарушения и состав выявленных надзорным органом недостатков, о которых указано в протоколе, не оспариваются. Вместе с тем XXX1 не имел умысла на совершение вменяемого ему в вину правонарушения, а совершил его по неосторожности. Просит суд учесть, что штат Общества составляет XXX6 работников. XXX1 предпринимает меры к обеспечению пожарной безопасности в занимаемом Обществе помещении. В результате совершения XXX1 правонарушения каких-либо тяжких последствий не наступило. Вышеуказанное, по его мнению, свидетельствует о малозначительности совершенного XXX1 правонарушения. Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом - главным госинспектором XXX7 по пожарному надзору, так как действующее законодательство не предоставляет указанному должностному лицу права составления протоколов по ст.20.6 КоАП РФ. В связи с чем просит суд производство по делу прекратить.   

Суд, заслушав представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, считает вину XXX1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ полностью доказанной, поскольку указанным должностным лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что повлекло за собой наличие ряда выявленных в ходе проведенной надзорным органом проверки нарушений
в рамках осуществления контроля за соблюдением законодательства в указанной сфере.

Вина XXX1 в совершении правонарушения, достаточно подтверждается письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, в частности, протоколом об административном правонарушении, при оставлении которого XXX1 свою вину в совершении правонарушения
не оспаривал; копией распоряжения о проведении проверки XXX от XXX6 года; копией акта проверки XXX от XXX5; копией свидетельства о государственной регистрации XXX8 копией протокола собрания учредителей XXX8 XXX от XXX8 года; копией приказа XXX от XXX9 о назначении XXX1 на должность директора XXX9

 Указанные письменные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточно подтверждающими вину должностного лица в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, освобождающих XXX1 от ответственности за совершенное им правонарушение, при рассмотрении дела судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Доводы представителя должностного лица XXX4 о малозначительности совершенного XXX1 правонарушения, суд считает несостоятельными.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность при малозначительности совершенного административного правонарушения освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5 разъяснил, что малозначительным административным правонарушением может являться правонарушение,
не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом, XXX1 совершено правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, которое
не может быть признано малозначительным.

Доводы представителя должностного лица XXX4 о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным на то должностным лицом, суд находит основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно Приказу МЧС России XXX от XXX11 правом составления протоколов по ст.20.6 КоАП РФ наделены начальники отделов территориальных подразделений надзорной деятельности ГУ МЧС России по субъектам РФ, которые в силу пп.8 п.8 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ XXX от XXX12 являются главными госинспекторами городов (районов) субъектов РФ.

Главный государственный инспектор XXX7 по пожарному надзору XXX10, составивший протокол в отношении XXX1, назначен на должность начальника Отдела надзорной деятельности XXX7 УНД ГУ МЧС России по Мурманской области приказом от 04.03.2011 года № XXX11, в связи с чем в силу закона наделен полномочиями по составлению протоколов о совершении правонарушений, предусмотренных ст.20.6 КоАП РФ.    

Позицию представителя XXX4 по делу, суд находит избранным способом защиты.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное XXX1 правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 20000 руб.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного должностного лица, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, тяжесть совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, доказанность вины лица в совершении правонарушения, суд считает возможным и достаточным в целях исправления назначить XXX1, как должностному лицу, административное наказание в виде административного штрафа, при этом, ограничившись его минимальным размером 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

XXX12 XXX1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области через Мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по Мурманской области (УГПН ГУ МЧС России по Мурманской области), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г.Мурманск, ИНН 5190131872, ОКАТО 47401000000, КПП 519001001, номер счета: 40101810000000010005, БИК 044705001, КБК 17711627000010000140. 

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копия квитанции об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье в течение 30 дней.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб. или административной арест на срок до 15 суток.

Председательствующий -                                                     Солдатов И.И