Решение по делу № 2-105/2019 от 12.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 12 марта 2019 года И.о. мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти, мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П., с участием ответчика Жирнова А.В., при секретаре Поляковой А.Ю.,рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Экспертизы» к Жирнову <ФИО1> о взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению Жирнова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Экспертизы» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Судебной Экспертизы» обратилось к мировому судье с иском к Жирнову А.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что  <ДАТА2>, между ответчиком и истцом заключен договор на проведение оценочных работ                                   <НОМЕР>, предметом которого является определение стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по определению стоимости восстановительного ремонта объекта. На сегодняшний день со стороны истца выполнена следующая работа: проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра и фототаблица, составлено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, истцом выполнены обязательства в полном объеме. Согласно п. 5.1 Договора общая стоимость работ по договору составляет 6000 рублей. Заказчик производит авансовый платеж в размере 3000 рублей при заключении договора. На сегодняшний день должником оплачен только авансовый платеж в размере 3000 рублей. До сегодняшнего дня задолженность не погашена, в связи с чем, числится просроченная задолженность в размере 3000 рублей. <ДАТА3> истец отправил письменное уведомление о готовности экспертного заключения. <ДАТА4> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства не исполнены, ответ на претензию также не получен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик <ФИО2> обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Экспертизы» со встречным исковым заявлением о признании договора незаключенным, в котором он указал, что <ДАТА2> между ним и ООО «Центр Судебной Экспертизы» подписан договор <НОМЕР> на оказание оценочных услуг. В рамках этого договора исполнитель принимает на себя обязательства по осмотру объекта оценки, составлении акта осмотра и фототаблицы; по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указанного в п. 1.3 и заявке. В самом договоре сведения о его регистрации указаны неверно. С момента подписания договора считает, что он не был заключен, так как согласно представленным договорам от <ДАТА2> года, стороной истца и им, усматривается, что цена по стоимости услуг не была согласована, так как в бланке его договора указана сумма - 3000 рублей, а в бланке стороны истца - 6000 рублей. В соответствии с тем, что существенные условия по договору не были согласованы, поэтому договор считается незаключенным. Просит признать договор от <ДАТА2>, подписанный между ним и  ООО «Центр Судебных Экспертиз» незаключенным.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ответчик поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, не возражал против передачи гражданского дела по подсудности. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1). При решении вопроса о подсудности поступившего заявления суд исходит только из характера заявленноготребования, что не предполагает необходимости разрешения вопросов материально-правового характера, - данные вопросы разрешаются по существу в судебном заседании. Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в пунктах 1 - 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Районный суд рассматривает и разрешает гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции: по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина (ст. 24 ГПК РФ). Подведомственность и подсудность дел, связанных с присуждением компенсации морального вреда, зависят от характера права, за защитой которого истец обращается в суд. В силу п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторыевопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Истцом по встречному исковому заявлению заявлено требование о признании договора незаключенным. Учитывая, что нарушение личных неимущественных прав и иных нематериальных благ носит самостоятельный характер, такой спор подсуден районному суду. В соответствие п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматриватьданное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, того факта, что требования истца о признании договора незаключенным являются требованиями неимущественного характера, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в районный суд.

Руководствуясь ст. 23, 33, 166 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело <НОМЕР> по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Экспертизы» к Жирнову <ФИО1> о взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению Жирнова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Экспертизы» о признании договора незаключенным, на рассмотрение по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток в  <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья                                                                                          Е.П. Тютина