Решение по делу № 2-655/2014 от 14.04.2014

Дело №2-655/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Мелешкина И.Ю., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарцева Ю.А. к Казарцевой В.В. о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

Казарцев Ю.А. обратился к мировому судье с иском к Казарцевой В.В. о взыскании суммы займа. Свои требования мотивировал тем, что *. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у него денежные средства в размере * рублей сроком на 1 год, договор заключен в устной форме, расписки от ответчика истец не брал, так как они являются родственниками. В связи с тем, что ответчик добровольно отказывается возвращать сумму займа, истец был вынужден обратиться в полицию, а затем в суд.Задолженность в сумме * рублей, а также судебные расходы истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Казарцев Ю.А. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что * со своего счета в Сбербанке он снял денежную сумму, из которой * рублей передал Казарцевой В.В. в качестве займа, при этом договор в письменной форме не заключался, какой-либо расписки ни в момент передачи денежной суммы ни после он от Казарцевой В.В. не брал, так как последняя приходится ему родственницей, при передаче денег они договорились, что деньги нужно отдать через год, какой-либо конкретной даты не называли. Возвращать деньги Казарцева В.В. отказывается, по этому поводу истец неоднократно обращался в правоохранительные органы.

Ответчик Казарцева В.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что договора займа с Казарцевым Ю.А. не заключала, а после смерти его брата получала от Казарцева Ю.А. денежную сумму в размере * рублей за то, что её сын Казарцев В. А. делал ремонт в квартире умершего Казарцева В.А. и это были деньги за оказанную услугу по ремонту квартиры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья  приходит к следующему.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установлено, что письменная форма договора займа с соблюдением общих положений о письменной форме договора, предусмотренных ст. 160 ГК РФ, п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, не соблюдена. Иных документов, расписок, подтверждающих передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы в долг, не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований о возражений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, ссылаясь, что между ними заключен договор займа сроком на один год.

В качестве доказательства своих исковых требований истцом приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Казарцевой В.В., выписку по счету, из которой следует, что * Казарцевым Ю.А. производилось снитие наличных денежных средств со счтета в сумме превышающей * рублей, копии ответов на обращения Казарцева Ю.А. в органы прокуратуры, постановление прокурора об отказе в удовлетворении жалобы. Указанные документы не являются подтверждением заключения между сторонами договора займа.

Как пояснил, ответчик в судебном заседании иных письменных доказательств заключения договора займа он предоставить не может.

Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика  возвратить долг, суд находит требования истца о взыскании с Казарцевой В.В. по договору займа суммы долга в размере * рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

В удовлетворении требований Казарцева Ю.А. к Казарцевой В.В. о взыскании суммы займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                                                                          И.Ю. Мелешкина

Мотивированно решение изготовлено 18 апреля 2014г.