Решение по делу № 5-641/2012 от 29.08.2012

Дело №5-641/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта РК, ул. Полярная, д.13                                                                       29 августа 2012 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В., рассмотрев поступивший на гр. Епуре К.А., (____данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении) ранее не привлекавшегося к административной ответственности, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Епуре К.А., находясь на ул.______ г._______, __.__.2012 года в __ час. __ мин., являясь водителем автомашины марки ______ г/н_________, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

__.__.2012 года в отношении Епуре К.А. при его непосредственном участии был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является наиболее заинтересованным из всех участников производства. Это предполагает возможность его наибольшей процессуальной активности по избранию разрешаемых законом РФ способов защиты в административном производстве. Важнейшим фактором установления истины по делу об административном правонарушении является непосредственное участие физического лица в рассмотрении дела. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено только в случае наличия сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела и отсутствия от него ходатайства об отложении  рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Епуре К.А. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении __.__.2012 года, давал показания, ему разъяснялись  права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По адресу, указанному Епуре К.А. при составлении протокола об административном правонарушении, Епуре К.А. неоднократного извещался о времени и месте рассмотрения административного дела, судебные повестки на 02.08.2012 года, 14.08.2012 года, 29.08.2012 года возвращены в адрес судебного участка без вручения по истечению срока хранения. На основании изложенного, судья приходит к выводу об уклонении Епуре К.А. от явки в судебное заседание. Мировым судьей были исчерпаны все возможные способы извещения Епуре К.А. о времени и месте рассмотрения административного дела, который не пожелал воспользоваться своими законными правами, устранившись от участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах, судья полагает, что рассмотрение административного материала возможно и без участия Епуре К.А., права которого на защиту были соблюдены в полной мере.

Согласно протоколу об административном правонарушении от __.__.2012 года Епуре К.А.,  в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, __.__.2012 года в __ час. __ мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.

Правила дорожного движения обязывают водителя проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Проведение медицинского освидетельствования необходимо для установления факта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ  «О полиции» сотрудники полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование граждан на состояние опьянении, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела о совершении административного правонарушения против безопасности дорожного движения. Согласно требованию п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.  В случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующее медицинское учреждение. 

Отказ водителя от прохождения такого освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование от __.__.2012 года и рапорте сотрудника полиции перечислены следующие признаки опьянения, послужившие основанием для освидетельствования Епуре К.А.: резкий запах алкоголя изо рта при разговоре. В связи с отказом водителя Епуре К.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в приемный покой ________. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Епуре К.А. также отказался.

Административное правонарушение подтверждается протоколами об отстранении Епуре К.А. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, а также объяснениями Епуре К.А., данными им при возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которым проходить медицинское освидетельствование он не пожелал, факт употребления спиртных напитков не отрицал.

Таким образом, Епуре К.А., управляя автотранспортным средством, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26  ч.1 КоАП РФ.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера содеянного, его имущественного положения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судья не усматривает.

Водительское удостоверение ______ категории «__», выданное Епуре К.А. __.__.2012 года, изъято у него сотрудниками ОГИБДД ОМВД по г._____ __.__.2012 года.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Епуре К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 суток.

Мировой судья                                                           Сухнева И.В.