Решение от 21.03.2012 по делу № 5-68/2012 от 21.03.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Сизова С.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 20 часов 00 минут было установлено, что гр. <ФИО1> у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> осуществлял охрану автомашин за денежное вознаграждение регулярно, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. О перемене места жительства суд не известил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка <ФИО1> в суд имеет уважительную причину.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО1> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 10 <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - УУП ПП 10 УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА3> в 20 часов 00 минут было установлено, что гр. <ФИО1> у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> осуществлял охрану автомашин за денежное вознаграждение регулярно, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Рапортом УУП гУУП ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, из которого следует, что у <ФИО3> на исполнении находился материал проверки по обращению жителей дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, выражающих недовольство по вопросу функционирования несанкционированной автостоянки, расположенной между ТЦ М-5 и рестораном быстрого питания Макдоналдс. По данному факту осуществлялся выход в вечернее время по вышеуказанному адресу, где указанная информация подтвердилась, было установлено, что охраной автомашин за вознаграждение занимался гр. <ФИО1>, 1957 года рождения.

Опросом <ФИО1> от <ДАТА3>, пояснившего, что в настоящее время у него нет официального места работы и данный способ является единственным заработком на жизнь.

Опросом <ФИО4> от <ДАТА3>, пояснившего, что <ДАТА3> в 20:00 он проходил мимо дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, где к нему обратился полицейский и попросил поучаствовать свидетелем при составлении административного протокола по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, на что он согласился. После этого они подъехали к парковщику автомашин, в тот момент он находился в своей будке, расположенной у <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> и сотрудник полиции поинтересовался, может ли он поставить автомашину на ночь, на что мужчина ответил, что можно, это будет стоить 50 руб., затем полицейский отдал деньги и поставил машину туда куда велел охранник, затем полицейский объявил контрольную закупку и попросил у охранника документы, разрешающие занятие данным видом предпринимательской деятельности, документов у охранника не оказалось и на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Данным гражданином оказался <ФИО1>

Опросом <ФИО5> от <ДАТА3>, пояснившего, что <ДАТА3> в 20:00 он находился у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, где к нему обратился полицейский и попросил поучаствовать свидетелем при составлении административного протокола по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, на гражданина который осуществлял охрану автомашин за денежное вознаграждение у <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, на что он согласился. После этого сотрудник полиции подошел к мужчине и поинтересовался, может ли он поставить автомашину на ночь, на что мужчина ответил, что можно, это будет стоить 50 руб., затем полицейский отдал деньги и поставил машину туда куда велел охранник, затем полицейский объявил контрольную закупку и попросил у охранника документы, разрешающие занятие данным видом предпринимательской деятельности, документов у охранника не оказалось и на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Данным гражданином оказался <ФИО1>

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО1> в полном объеме, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ <░░░1>, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░ <░░░░░> ░░░░░░) ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░ 40101810200000010001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 36401000000, ░░░ 188 116 900 400 460 001 40, ░░ - 513, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                            ░.░.░░░░░░