Решение по делу № 5-546/2010 от 28.12.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2010 года

мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

Рыжова А.Г.

рассмотрев  в судебном заседании дело об административном правонарушении  <НОМЕР> ***/2010 в отношении

Файнермана ***,

установил :

Файнерман привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

       Согласно данным протокола об административном правонарушении от 14 октября 2010 года серии ***, составленного о/у ОБЭП ЦРУВД л-т милиции ***, должностное лицо директор ООО «***» Файнерман 11 июня 2010 года организовал через гражданина <ФИО4>  обучение игры в покер по адресу: г.о. Тольятти, ул. ***, без специального разрешения (лицензии), за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

      В судебном заседании Файнерман с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что игру в покер он не организовывал, им осуществлялась аренда и субаренда спортивного инвентаря. ООО «***» арендует помещения здания «***» у ООО «***», основным видом деятельности является сдача в субаренду гражданину <ФИО4>  спортивного инвентаря, который, в свою очередь, арендуется им у Епифанова. Таким образом, считает, что привлечение его к административной ответственности неправомерно.

      Вызванный в судебное заседание оперуполномоченный ОБЭП УВД по Центральному району г.о. Тольятти лейтенант милиции *** пояснил, что 1 сентября 2010 года в УВД по Центральному району г.о. Тольятти поступил материал проверки КУСП <НОМЕР> *** по факту организации и проведения неустановленными лицами игорной деятельности по адресу: г.о. Тольятти, ул.***, 1, <АДРЕС>. Опрошенный директор ООО «***» Файнерман , пояснил, что ООО «***» арендует помещения здания «***» у OOP «***». Основным видом деятельности ООО «КИД» является сдача в субаренду <ФИО4>  спортивного инвентаря, который, в свою очередь, арендуется у Епифанова. Однако договоров субаренды помещений, в которых располагается спортинвентарь, не имеется. Опрошенный <ФИО4> в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказался. 17 июня 2010 годав ходе дополнительного опроса <ФИО4> пояснил, что примерно 4 месяца назад у него возникло желание организовать мероприятия по обучению игры в покер, а также проведению различных праздничных событий. Так как по месту его работы были свободные помещения и необходимое для этого оборудование (покерные столы, фишки, карты, и т.д.), которые принадлежали ООО «***», он подошел к директору Файнерману и попросил сдать ему в аренду указанное оборудование. После этого был заключен договор субаренды вышеуказанного оборудования. Также с Файнерманом было обговарено по просьбе <ФИО4>, что он предоставляет посетителям менеджера, в обязанности которого входит наблюдение за сохранностью оборудования и встреча посетителей клуба. График работы клуба - круглосуточно, сбор раз в неделю. Таким образом, вышеуказанное оборудование было арендовано <ФИО4> у ООО «***». В ходе осмотра места происшествия, было изъято три покерных стола, более 3 100 фишек, на общую сумму более 14862580 рублей, пластиковые игровые фишки номиналом 500000 и 1000000 рублей в количестве 40 штук на сумму 39000000 рублей, металлический ящик для хранения денежных средств, записи о деятельности игрового клуба, договор аренды спорт и игрового инвентаря, 4 системных блока, устройство временного хранения информации металлического образца (флешка). 21 сентября 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 14 октября 2010 года прокуратурой Центрального района данное постановление было отменено. Данный материал был передан в ОД УВД по Центральному району г.о. Тольятти для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, где был изучен начальником ОД., решением которого было: подтвердить факт, что Файнерман является директором ООО «***», что флешкарта должна была быть изъята личным досмотром, заключение ревизора не точное, конкретная сумма не указана, а также, кто и в каком размере получил прибыль, не установлено. Таким образом, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, в действиях директора ООО «***» Файнермана по основаниям п. 2ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145 УПК РФ, а усматривается состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, на директора ООО «***» Файнермана 14 октября 2010 года был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

      Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мировой судья считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению производством по следующим основаниям.

      Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

      Согласно ст. 49 ГК РФ для занятия отдельными видами деятельности юридическое лицо помимо государственной регистрации должно получить специальное разрешение (лицензию).

      Основным нормативным актом, регламентирующим перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия), является ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ, которым установлены основные положения о лицензировании.

     В силу п.п. 1, 2 п. 2 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливается перечень работ и услуг по следующим видам деятельности: деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино); - деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов).

      Также в соответствии с п. 75 ст. 17 указанного Закона подлежит лицензированию в порядке, установленном данным Законом, деятельность по производству и реализации специального игрового оборудования, предназначенного для осуществления игрового бизнеса.   

      Оценивая приложенные к протоколу об административном правонарушении от 14 октября 2010 года 09 <НОМЕР> материалы, мировой судья приходит к выводу, что  данные материалы не доказывают того, что 11 июня 2010 года должностное лицо директор <ФИО5> осуществлял без специального разрешения (лицензии) подлежащие лицензированию виды предпринимательской деятельности: по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино); по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), а также по производству и реализации специального игрового оборудования, предназначенного для осуществления игрового бизнеса, на осуществление которых в соответствии с положениями ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ требуется обязательное наличие специального разрешения (лицензии).

      При этом указанный в протоколе об административном правонарушении от 14 октября 2010 года 09 <НОМЕР> и якобы осуществленный должностным лицом директором <ФИО5> 11 июня 2010 года вид деятельности как организация через гражданина <ФИО4> обучению игры в покер, не включен в перечень видов деятельности, на осуществление которого согласно ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ требуется специальное разрешение (лицензия).  

      При  вышеуказанных обстоятельствах мировой судья считает, что в связи с недоказанностью факта совершения должностным лицом директором ООО «***» Файнерманом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ, то есть осуществление им предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении него подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

мировой судья

постановил :

дело об административном правонарушении в отношении Файнермана *** о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти дней со дня получения копии настоящего постановления

Мировой судья          А.Г.Рыжова