Решение по делу № 1-6/2020 от 21.05.2020

Дело № 1-6/2020-5

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 21 мая 2020года

Мировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов А.С.,

при секретаре Егоровой М.О.,

с участием:

государственного обвинителя -  помощника прокурора г. Северодвинска Кучиной А.В.,

подсудимой Мальцевой О.С.,

ее защитника - адвоката Смирнова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАЛЬЦЕВОЙ Ольги Сергеевны <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мальцева О.С., 17 июня 2019 года, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут, находясь в квартире <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения денежных средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно веб-сайт https://smartcredit.ru/, указала в анкете на предоставление потребительского займа от 17 июня 2019 года, заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы и размере заработной платы, сообщив, что трудоустроена в магазине «Бристоль» и имеет ежемесячный доход 17000 рублей. Затем Мальцева О.С., на основании указанных ложных и недостоверных сведений, заключила с <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор потребительского займа № 285221 от 17 июня 2019 года на получение денежных средств в размере 7000 рублей, которые были перечислены ей 17 июня 2019 года в 16 часов 45 минуты на счет банковской карты «СБЕРБАНК» № <НОМЕР>, указанный Мальцевой О.С., которыми она распорядилась по своему усмотрению. В дальнейшем обязательств по возврату суммы потребительского займа не выполнила.

31 мая 2019 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> переименовано в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

20 сентября 2019 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> переименовано в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В результате хищения денежных средств путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного Мальцевой О.С., <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Таким образом, Мальцева О.С. виновна в мошенничестве в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

            Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ее защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным подсудимой ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Мальцевой О.С. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Мальцева О.С. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела дала признательные объяснения, которые суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - добровольно предложила наложить арест на принадлежащий ей мобильный телефон, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мальцевой О.С. нет.

Подсудимая Мальцева О.С. не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 119-130).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, данные о ее личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Мальцева О.С. подлежит наказанию за совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку с учетом ее личности, материального положения и обстоятельств совершения преступления, другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения к Мальцевой О.С. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> были заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда в размере 21562 рубля 80 копеек. Как видно из искового заявления, в указанную сумму включены как сумма похищенных денежных средств, так и проценты за пользование займом, штрафные проценты за просрочку выплаты, а также стоимость дополнительно оказанных услуг.

Поскольку расчет процентов, штрафных процентов и обоснование суммы дополнительно оказанных услуг представителем потерпевшего не представлены, то для выяснения обоснованности заявленных требований необходимо произвести дополнительные расчеты, которые требуют отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что вопрос о размере гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то основания для ареста, наложенного постановлением Северодвинского городского суда от 23 марта 2020 года на принадлежащий подсудимой мобильный телефон «Самсунг» отпали, в связи с чем, в соответствие с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, указанный арест подлежит отмене.

Вещественные доказательства: копии публичной оферты, согласия на обработку персональных данных, анкеты заемщика, договора потребительского займа, фотографии паспорта, фотографии банковской карты, квитанции о переводе денежных средств, хранящиеся при деле, в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 11000 рублей (л.д. 149), сумма выплат адвокату по назначению за оказание юридической помощи Мальцевой О.С. в период предварительного расследования, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцеву Ольгу Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения Мальцевой О.С. не избирать.

Признать за <ОБЕЗЛИЧЕНО> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Северодвинского городского суда от 23 марта 2020 года на принадлежащий подсудимой мобильный телефон «Самсунг» - отменить.

Вещественные доказательства: копии публичной оферты, согласия на обработку персональных данных, анкеты заемщика, договора потребительского займа, фотографии паспорта, фотографии банковской карты, квитанции о переводе денежных средств - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 11000 рублей возместить за счет средств  федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                       А.С. Попов