Решение от 30.11.2021 по делу № 5-870/2021 от 30.11.2021

Дело № 5-870/2021

УИД 29MS0038-01-2021-006078-38

30 ноября 2021 года                                                                                            город Архангельск

     улица Суворова, дом 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района <АДРЕС> Замарина Е.В., рассмотрев поступившие из Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Супрун Михаила Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, директора ООО «Группа компаний «СОМ», проживающего по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

Супрун М.В. является директором ООО «ГК «СОМ», находящегося в помещении 70 дома 42 по улице Гагарина в городе Архангельске, которое не предоставило в ИФНС России по г. Архангельску налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за отчетный период - 3 месяца 2021 года в установленный законом срок (до 28 апреля 2021 года). Налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 3 месяца 2021 года фактически предоставлена 29 апреля 2020 года. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Супрун М.В. о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился. Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Неявка лица или уклонение от получения судебного извещения не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты, поэтому мировой судья признает извещение надлежащим, а причины неявки Супрун М.В. в судебное заседание неуважительными. Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее. Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Из положений пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ следует, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей. В силу положений п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей. Как следует из материалов дела, ООО «ГК «СОМ» является плательщиком налога на прибыль, обязано представлять соответствующие декларации в установленные сроки - не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. ООО «ГК «СОМ» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 3 месяца 2021 года 29 апреля 2020 года. Из положений ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 289 НК РФ 3 месяца являются отчетным периодом, в связи с чем информация, представляемая в декларации за 3 месяца, налоговым органом расценивается как сведения, необходимые для осуществления налогового контроля. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «ГК «СОМ» является Супрун М.В., что свидетельствует о том, что он является должностным лицом. Вина Супрун М.В. в рассматриваемом случае выразилась в том, что он не обеспечил соблюдение возглавляемым им юридическим лицом норм действующего законодательства. Осуществляя должный контроль, Супрун М.В. имел возможность и был обязан принять меры к недопущению выявленного нарушения, однако не сделал этого. Факт совершения административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении № 229012120400136900003 от 27 октября 2021 года, подтверждается: выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ГК «СОМ», квитанцией о приеме налоговой декларации, иными материалами дела. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности директора ООО «ГК «СОМ» Супрун М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений, а потому не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Установив фактические обстоятельства дела и, не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции судья может прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировой судья приходит к выводу, что в данном случае нарушение установленного законом срока направления отчетности носило непродолжительный характер - 1 день, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Супрун М.В. от административнойответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░