Решение по делу № 1-205/2013 от 26.04.2013

<данные изъяты> № 1-205/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 22 мая 2013 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Чевелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Чуяко Т.М.,

подсудимого Смородина Ф.М.,

защитника подсудимого Смородина Ф.М. – адвоката Иванова А.Ш., предоставившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

СМОРОДИНА Ф.М, <данные изъяты>. приговором Майкопского районного суда РА по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Майкопского районного суда от 11.02.2004 года и 27.02.2004 года, ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговорам Майкопского районного суда от 11.02.2004 года и 27.02.2004 года и окончательно назначено наказание сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13.12.2007 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Смородин Ф.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30.11.2012 г. около 00 часов 30 мин., взломал навесной замок, а также выставил фрагмент шифера над дверной коробкой и через образовавшийся проем, незаконно проник в домовладение <адрес> где обнаружив запертую дверь, взломал дверной замок и проник в одно из помещений домовладения, и тайно похитил рубанок электрический фирмы «Спецмаш», модель РЭ-55100, стоимостью 2090 рублей, пилу ручную электрическую марки «Интерскол», модель ДП-190\1600 М, стоимостью 2755 рублей, электродрель фирмы «BOCH», модель PSB 550 RE, стоимостью 1620 рублей, электролобзик марки «Спецмаш», модель ЛЭ-91800К, стоимостью 1710 рублей и электроудлинитель на катушке стоимостью 1440 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 9 650 руб., который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Смородин Ф.М. в присутствии своего защитника виновным себя в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Смородин Ф.М. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознают разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого Иванов А.Ш., в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а так же потерпевший ФИО5 в своем письменном заявлении в адрес суда, не возражали против постановления приговора в отношении Смородина Ф.М. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Смородиным Ф.М. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Смородин Ф.М. по месту жительства <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смородину Ф.М. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Смородину Ф.М. суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимому Смородину Ф.М. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Смородину Ф.М. следует назначать наказание с применением правил ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данная норма закона не может быть судом применена, поскольку имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Смородину Ф.М. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не имеется.

Учитывая, что Смородин Ф.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, при рецидиве преступлений, ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Смородина Ф.М. возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, суд считает, что Смородин Ф.М. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы раза в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания Смородину Ф.М. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смородину Ф.М. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СМОРОДИНА Ф.М виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Смородину Ф.М. на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Смородину Ф.М. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смородину Ф.М. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 22 мая 2013 года.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с 04.04.2013 года по 21.05.2013 года включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по уголовному:

-<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко

<данные изъяты> судья Т.А. Поплавко