Решение по делу № 1-27/2021 от 18.10.2021

УИД 44 MS0025-01-2021-002152-05

Дело № 1-27/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 октября 2021 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, с участием:

государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С.,

защитника адвоката НКО «ОК АПКО» Забродиной О.Л., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимой Дудиной Г.Б.1,

потерпевшего <ФИО2>, 

при секретаре судебного заседания Шелеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Дудиной Г.Б.3,<ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, копию обвинительного акта получила <ДАТА4>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Дудина Г.Б.3 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах: 30 августа 2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 40 минут, Дудина Г.Б.3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>,  в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленных на причинение телесных повреждений своему сожителю <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанесла данной бутылкой не менее одного удара в область головы <ФИО4> в результате чего, согласно заключения эксперта, причинила ему рану и травматический отек мягких тканей в лобно-теменной области, эти повреждения не являются опасными для жизнивлекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дудиной Г.Б.3 за примирением сторон, так как они с ней примирились, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая Дудина Г.Б.3, её защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, указывая на то, что примирение между сторонами наступило, вред, причиненный преступлением, заглажен, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела в отношении Дудиной Г.Б.3 за примирением сторон, так как оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело по обвинению Дудиной Г.Б.3 по ст.115 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как установлено судом, подсудимая Дудина Г.Б.3 не судим (л.д. 39), УУП по месту жительства и характеризуется удовлетворительно (л.д. 45), к административной ответственности привлекалась  по ст. 19.16 КоАП РФ (л.д. 44), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 43), вину в совершенном преступлении признала, вред, причиненный преступлением заглажен.

Преступление, предусмотренное ст.115 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

Из представленного заявления, следует, что подсудимая и потерпевший примирились между собой, вред, причинённый преступлением, заглажен, то есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе дознания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 69) подлежат возмещению согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.  25, 236 ч. 1 п. 4, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дудиной Г.Б.3   обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении — Дудиной Г.Б.3 отменить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Шарьинский районный суд Костромской области через мировую судью судебного участка № 25 г. Шарьинского судебного района Костромской области.

Мировой судья                                                                                                     Леквеишвили Е.В.

Постановление вступило в законную силу 29.10.2021 года.