Решение по делу № 2-44/2021 от 29.04.2021

44MS0012-01-2021-000267-44

Дело № 2-44/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы Александрова О.В<ФИО1>

при помощнике судьи Шаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венкова<ФИО> к муниципальному образованию городской округ город <АДРЕС> в лице <АДРЕС> г. <АДРЕС> о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Венков В.К. обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы с иском о признании права собственности на гаражный бокс <НОМЕР>, расположенный в районе дома <НОМЕР>.

Требования мотивировал тем, что <ДАТА2> между ним и <ФИО3> был заключён договор купли-продажи вышеуказанного гаражного бокса на сумму 16 500 руб. Денежные средств по договору он передал продавцу в полном объёме, что подтверждается соответствующей распиской. Вместе с тем, право собственности на данный гаражный бокс до настоящего времени не оформлено. Со ссылками на ст. ст. 218 и 222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на спорное имущество.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.

Впоследствии процессуальный статус данного участника процесса был изменён на соответчика, а затем вновь изменён на третье лицо.

В судебном заседании истец <ФИО4> исковые требования поддержал в полном объёме, указав, что суд сам вправе избрать основание для признания за ним права собственности на гаражный бокс. Отметил, что с 1999 года непрерывно и открыто владеет и пользуется спорным гаражным боксом, что подтверждается письменными объяснениями иных владельцев гаражных боксов.

Представитель ответчика муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы по доверенности <ФИО5> исковые требования не признала, полагала, что истец избрал неверный способ защиты своего права. Полагала, что истец должен доказать законность возведения спорного гаражного бокса, а также решить вопрос об оформлении какого-либо вещного права на земельный участок под ним.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы по доверенности <ФИО6> в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт законности возведения спорного гаража. Также указала, что отсутствие какого-либо надлежащим образом оформленного вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на гаражный бокс в порядке ст. 222 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 ст. 56, ст. ст. 148, 196, 198 ГПК РФ суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, и устанавливает правоотношения сторон. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7> отдела архитектуры при исполкоме Костромского горсовета в соответствии с заявлениями гражданам <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17> и <ФИО18> выданы шесть разрешений на строительство гаражных боксов в районе дома <НОМЕР> рядом с существующими кирпичными сараями (л.д.162-171).

Из материалов дела следует, что <ДАТА8> гр-не <ФИО7> и <ФИО10> обращались к главному архитектору города Костромы с заявлением о выделении земельного участка под строительство гаражных боксов для хранения мотоциклов (л.д. 177).

Также из материалов дела следует, что в 1970 году гр. <ФИО14>, проживавший по адресу: <АДРЕС> обращался с соответствующим заявлением к главному архитектору города Костромы по вопросу выделения земельного участка у дома <НОМЕР> строительства гаражного бокса.

Из пояснительной надписи главного архитектора к данному заявлению следует, что последнему следует разрешить строительство гаражного бокса на специально отведённом в 1969 году земельном участке у дома <НОМЕР> поручить оформить отвод земельного участка через архитектуру г. Костромы (л.д. 175,176).

Места расположения десяти кирпичных гаражей в районе дома <НОМЕР> на которые выданы разрешения на строительство, отражены на соответствующем плане территории завода «Красная Маевка» (л.д. 178-179).

Проанализировав содержание указанных документов, суд приходит к однозначному выводу, что строительство гаражных боксов в районе дома <НОМЕР> осуществлялось на законных основаниях с согласованием всех лиц и органов, права и законные интересы которых могли быть затронуты таким строительством.

Указанное подтверждается и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 15.03.2019 года за №2-15/2019, которым постановлено признать право собственности на гаражный бокс <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> за соответствующим истцом.

При этом из представленного истцом фотоматериала следует, что гаражный бокс <НОМЕР>, которым он владеет и пользуется с 1999 года, расположен в районе дома <НОМЕР> именно на специально отведённом в 1969 году земельном участке под строительство десяти гаражных боксов.

Отсутствие документов в муниципальном архиве города Костромы о выдаче разрешения на строительство гаража именно <ФИО20> не свидетельствует о незаконности его возведения.

Более того, <ФИО20> также мог приобрести данный гараж у иного лица, которому такое разрешение выдавалось.

Тем самым, доводы представителей ответчика муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы по доверенности <ФИО5> и представителя третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы по доверенности <ФИО6> об отсутствии доказательств законности возведения спорного объекта являются надуманными, голословными и опровергаются вышеуказанными материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению судом.

29.09.1999 года между истцом Венковым В.К. и <ФИО22> был заключен договор купли-продажи, согласно которому <ФИО20> продал Венкову В.К. гаражный бокс №10 размером 4,5 х 6 м, находящийся по адресу: <АДРЕС>.

Цена гаражного бокса составила 16 500 руб.

Денежные средства за гаражный бокс Венковым В.К. переданы продавцу <ФИО20> в полном объёме, что подтверждается оригиналом соответствующей расписки от 29.09.1999 года ( л.д. 48, 49).

С 1999 года Венков В.К. беспрерывно владеет и пользуется данным гаражным боксом.

Договор купли-продажи от <ДАТА2> в установленном законом порядке не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что продавец <ФИО20>, <ДАТА10> рождения, умер <ДАТА11>

Его наследником явилась супруга <ФИО23>, <ДАТА12> рождения.

06.01.2016 года <ФИО23> также умерла, её наследником явился сын <ФИО24>, <ДАТА14> рождения.

Из телефонограммы от 28.04.2021 года следует, что <ФИО24> с 11.04.2005 года зарегистрированным в г. Костроме не значится, поскольку проживает в г. Москве, ему известно, что у отца <ФИО20> в пользовании имелся гаражный бокс в районе дома <НОМЕР> который он кому-то продал. История строительства и приобретения данного гаража отцом ему не известна, претендовать на данное имущество у него намерений нет и не будет.

Техническим заключением №31 от 16.03.2021 года, выполненным ООО «Инженер Строитель» установлено, что объект недвижимости - гаражный бокс <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> - находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует всем требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время признать право собственности на гаражный бокс иными способами, кроме как через суд, истцу не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд считает собранные по делу доказательства достаточными для удовлетворения иска Венкова В.К. и признания за ним права собственности на гаражный бокс в порядке ст. 218 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает общие тенденции действующего законодательства, упрощающие процедуру оформления прав собственности на гаражные боксы. Так, в настоящее время вступил в законную силу Федеральный закон от 05.04.2021 года №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым с 01.09.2021 года вводится упрощённый порядок оформления прав граждан на гаражи, возведённые на законном основании до 2004 года, и расположенные под ними земельные участки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Венкова<ФИО> к муниципальному образованию городской округ город <АДРЕС> в лице <АДРЕС> г. <АДРЕС> о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Венковым<ФИО> право собственности на гаражный бокс <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, площадью 23,8 кв.м., параметры 5,65 м х 4,22 м.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании в течение трех дней, а не присутствовавшие - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда вправе подать мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы заявление о составлении мотивированного решения суда.

В случае подачи такого заявления, мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня поступления мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от лиц, участвующих в деле, их представителей, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы путём подачи жалобы мировому судье в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья О.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено «24» мая 2021 года

Мировой судья О.В. Александрова 44MS0012-01-2021-000267-44