Решение по делу № 1-6/2018 от 09.02.2018

                 к делу <НОМЕР>

                                                     П р и г о в о р

                                      Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                            ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,

с участием:

помощника прокурора <АДРЕС> района - <ФИО3>,

подсудимой - <ФИО4>,    

защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>/242 от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя потерпевшей -  <ФИО6>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

<ФИО4>, <ДАТА5> рождения, уроженки х. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, <АДРЕС>, и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

                                      У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4>  совершила  мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, т.е. преступление предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6>, в утреннее время, точное время дознанием не установлено, <ФИО4>, находясь в отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу:  Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 349, предоставила сотруднику вышеуказанной организации заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве ООО «Молзавод <АДРЕС>, которые необходимы для получения потребительского кредита, заведомо зная, что нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет. На основании предоставленных ложных сведений, между <ФИО4> и ПАО «Сбербанк» <ДАТА6>, был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА6>, по которому банк предоставил <ФИО4> денежные средства в сумме 44 572 рублей 80 копеек, которыми <ФИО4> распорядилась по своему усмотрению, а обязательства по кредиту не исполнила,  денежные средства не выплатила,  тем самым причинила  ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 44 572 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимая <ФИО4>  вину в предъявленном ей обвинений по ч.1 ст.159.1 УК РФ, по факту совершения мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, признала полностью и пояснила суду, что <ДАТА6>, она в ПАО «Сбербанк» действительно при заполнении анкеты предоставила ложные сведения с целью получения денежных средств, т.к. хотела сделать ремонт дома по месту своего проживания с семьей, однако в виду того, что на данный момент у нее тяжелое финансовое положение, она денежные средства банку не смогла вовремя выплатить.

<ФИО4>  так же в судебном заседании настаивала на рассмотрении данного дела  в особом порядке, указывая  на  то, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, так как данное ходатайство заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО6>, в судебном заседании пояснила, что возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просила суд рассмотреть данное уголовное дело в общем порядке, так как подсудимая <ФИО4>  нанесенный ПАО «Сбербанк» ущерб не возместила.

<ФИО6> так же в судебном заседании просила суд полностью удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с подсудимой   <ФИО4>  в пользу ПАО   «Сбербанк» сумму причиненного ущерба в размере 57 684 рублей 13 копеек

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, просил суд в связи с заявлением представителя потерпевшей, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, заслушав пояснения подсудимой, представителя потерпевшего, защитника подсудимой и прокурора, считает необходимым рассмотреть данное уголовное дело в общем порядке.

Согласно ч.4 ст. 314 УПК РФ, если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Суд оценив представленные доказательства, выслушав пояснения подсудимой, представителя потерпевшей, свидетелей, считает, что, несмотря на признание вины <ФИО4>, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, доказана совокупностью доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании.

Свидетель <ФИО7>, в судебном заседании пояснила, что работает в  ПАО «Сбербанк» менеджером по продажам. Так <ДАТА6> к ним в офис расположенный  в ст. Гиагинской по ул. <АДРЕС>, 349, обратилась гражданка <ФИО4> с заявлением о получении доверительного кредита, после чего ей было предложено заполнить анкету, где при заполнении анкеты она указала, неверные сведения о том, что  более года уже работает в ООО «Молзавод <АДРЕС>. Позже, после того как пришло подтверждение и ей был одобрен кредит, денежные средства были перечислены на ее лицевой счет.

О том, что подсудимая предоставила ложные сведения при заполнении анкеты она не знала и не проверяла, так как это не входит в ее служебные обязанности.

Свидетель  <ФИО8>, который является супругом подсудимой <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что действительно его супруга (подсудимая) получила кредит в ПАО «Сбербанк», полученные денежные средства были потрачены на ремонт дома, где они проживают всей семьей.

О том, что его супруга (подсудимая) предоставила ложные сведения при заполнении анкеты он не знал, так как она ему ничего не сообщала по данному поводу.

Вина <ФИО4> так же подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного заседания:

-заявлением от <ДАТА7>,

-протоколом выемки от <ДАТА8>,

-протоколом выемки от <ДАТА9>,

-протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>,

-справки с ООО «Молзавод <АДРЕС> от <ДАТА11>

Таким образом, вина <ФИО4> в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, помимо признание вины подсудимой, полностью подтверждена последовательными и взаимоподтверждающими показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшей, и другими письменными материалами.

В силу изложенного, действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Согласно ч.1 ст. 159.1 УК РФ, мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного             за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе      обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<ФИО4> совершила преступление относящееся к категории небольшой            тяжести, ранее не судима, в ходе судебного заседания вину признала, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учетах у врача  психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.  61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом               не установлено.

В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая <ФИО4>  официально не трудоустроена, не имеет постоянного дохода и заработка, полностью находится на иждивении мужа. Ежемесячный доход семьи подсудимой состоит из заработной платы мужа и из детских пособий который в месяц составляет около 22 000 рублей. И учитывая изложенные обстоятельства, характеризующее имущественное положение подсудимой, суд считает назначение ей наказания в виде штрафа невозможным, в силу неисполнимости, а также с учетом того, что такое наказание поставит  материальное обеспечение детей подсудимой в крайне затруднительное положение.

Так же в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая <ФИО4>  является матерью малолетнего <ФИО9>, <ДАТА12>, рождения, которому на момент вынесения приговора не исполнилось 3 года, в связи с чем, назначение ей наказания в виде работ является так же невозможным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить под-судимой наказание в виде ограничения свободы. Назначение иного вида наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 159.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в от-ношении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Заявленный ООО «Сбербанк» гражданский иск о взыскании с <ФИО4> понесенных убытков в сумме 57 684 рублей 13 копеек - удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314- 316 УПК РФ, мировой судья,

                                                   П р и г о в о р и л:

Признать  <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ, и назначить ей  наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить <ФИО4> следующие ограничения: не уходить из дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28, после 22 часов  00 минут до 06 часов 00 минут, в период отбывания назначенного наказания один раз  в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район»  и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в от-ношении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Заявленный ООО «Сбербанк» гражданский иск о взыскании с <ФИО4> понесенных убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «Сбербанк» в счет возмещения  материального ущерба сумму в размере 57 684 рублей 13 копеек.

Вещественное доказательство по делу: копии документов прилагаемых  к кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6>, копия справки ос состоянии вклада на <ФИО4> за <ДАТА6>, копия заявления анкеты на получения потребительского кредита от <ДАТА6>, на имя <ФИО4> и справка с ООО «Молзавод <АДРЕС> от <ДАТА13>, хранящиеся при уголовном деле оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке                в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья  - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                         <ФИО1>