Решение по делу № 5-484/2017 от 27.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

село <АДРЕС> области                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Донских Лилия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорогова <ФИО1> гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

разъяснив <ФИО> Дорогову, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом <ФИО3> пояснил, что права ему понятны, в помощи защитника и переводчика он не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 08 часов 20 минут <ФИО3>, находясь в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: улица <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно - одной бутылки водки «Пять озер», объемом 1 литр, стоимостью 255,85 рублей, и одной палки колбасы «Богородская», весом 300 гр, стоимостью 80,90 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг». Таким образом, <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО3>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, не оспаривая, что при изложенных в протоколе обстоятельствах совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения <ФИО4>, исследовав представленные материалы дела, включая протокол об административном правонарушении серии 17 <НОМЕР> от <ДАТА4>, сообщение, поступившее по телефону (рации) от <ДАТА3>, заявление <ФИО5> в МО МВД России «<АДРЕС>, копию протокола осмотра места происшествия от <ДАТА3>, объяснения <ФИО5>, А.Г. <ФИО6> Сементиной, <ФИО4>, справку о стоимости похищенного, и другие материалы дела, суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения мелкого хищения чужого имущества путем кражи и вина <ФИО4> в совершении данного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности <ФИО4>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, его скудное имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - признание вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает необходимым назначить <ФИО4> административное наказание в виде административного ареста.  

Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации и исключающие применение административного ареста, в судебном заседании не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.27 ч. 1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Дорогова Сергея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного наказания исчислять с 15 часов 10 минут <ДАТА1>.

Копии постановления направить в МО МВД России «<АДРЕС>, представителю потерпевшего и вручить <ФИО4>.

Постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.Н.Донских