Решение по делу № 1-18/2020 от 21.05.2020

Дело <НОМЕР>                                                               64MS0013-01-2020-002046-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области Солдатова М.Е., при секретаре судебного заседания Шмакове Н.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Волкова А.И.,

подсудимого Корниенко А.А., защитника адвоката Горина Ю.А., представившего удостоверение № 2258 и ордер № 98 от 20.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном  заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное делов отношении  Корниенко А.А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Корниенко А.А. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  при следующих обстоятельствах.

Корниенко А.А. 07.02.2020 года в период времени с 10 часов до 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. Минской г. Балаково Саратовской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с <ФИО2>, в ходе которой решил высказать угрозу убийством в отношении последнего.  Реализуя свой преступный умысел, Корниенко А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенным, прошел на кухню указанной квартиры, где взял два ножа. После этого Корниенко А.А. удерживая в руках два ножа, подошел к лежащему на диване в комнате вышеуказанной квартиры <ФИО2>, и преградив ему выход из комнаты, стоя в непосредственной близости от последнего, стал размахивать перед <ФИО2> лезвиями двух ножей, при этом высказывал слова угрозы убийством в его адрес, а именно говорил: «Я тебя убью!».   Угрозы убийством в свой адрес <ФИО2> воспринял реально и опасался их осуществления, так как Корниенко А.А. был агрессивно настроен и подкреплял свои угрозы реальными действиями, размахивая перед ним кухонными ножами. При этом у <ФИО2> не было реальной возможности избежать осуществления угрозы убийством со стороны Корниенко А.А., так как последний перегородил ему выход из комнаты, тем самым не давая возможности <ФИО2> убежать. Своими преступными действиями Корниенко А.А. причинил <ФИО2> моральный вред.

      По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела,  подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей. Также  сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, ему понятно, и он согласен с данным  обвинением в полном объеме.

       Защитник поддержал ходатайство Корниенко А.А. Государственный обвинитель не возражалпротив рассмотрения дела  в особом порядке.

       Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил согласие  на рассмотрение дела в особом порядке.

        Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в   том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также  препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого  приговора.  

         В судебном заседании мировой судья установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением он согласился, свою вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому и другим участникам процесса разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 Имелись все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  

       Деяние  Корниенко А.А. мировой судья квалифицировал по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 При назначении наказания подсудимому мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого и его  близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против личности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимому мировой судья учел, что он имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому мировой судья признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Наказание подсудимому  должно быть назначено с учетом требований части 1,5 статьи 62 УК РФ.  Оснований для применения   положений статьи 64 УК РФ, суд не усмотрел, так как их применение не будет способствовать целям наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, мировой судья пришел к выводу, что исправление  Корниенко А.А. возможно без изоляции его от общества.   Корниенко А.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не достигнет целей наказания. Срок наказания мировой судья определил с учетом характеристики личности подсудимого.

Оснований для  изменения меры пресечения не возникло.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании статьи 81 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Корниенко А.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119  Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание   в виде  обязательных работ на срок 240 часов.

        Меру пресечения  Корниенко А.А.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественные доказательства по делу: два ножа, хранящиеся в камере хранения МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу. На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в Балаковский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья М.Е.Солдатова