Решение по делу № 1-17/2016 от 14.03.2016

к делу <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                            ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,   

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района - <ФИО3>,   

подсудимого - <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение    от <ДАТА2> <НОМЕР>/242, и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 20, <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, неработающего,                   не учащегося, неженатого, военнообязанного, ранее судимого: <ДАТА5> приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 157 УК РФ  к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; <ДАТА6> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РА по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением статьи  70 УК РФ присоединением наказания по приговору от <ДАТА5> -  к лишению свободы на срок  5 (пять)  месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения. Постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> приговор изменен в части вида исправительного учреждения - колония - поселения   заменена на исправительную колонию общего режима,

                     судимость не снята, не погашена,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 139 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил проникнуть в жилой дом по месту проживания потерпевшей <ФИО6>, расположенному по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 69. Осознавая, что не имеет право входить в жилое помещение против воли хозяев, около 15 часов 35 минут того же дня, реализуя свой преступный умысел, с целью разговора с <ФИО6>, без ее ведома  и нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом через входную дверь.

В судебном заседании <ФИО4> вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. Он пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5>, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась. Она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, и вынести наказание на усмотрение суда.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, государственного  обвинителя и потерпевшей, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился <ФИО4>, обосновано  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица.

Все установленные ст.ст.314-315 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в силу ст.60 УК РФ характер  и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести;  личность виновного,  отрицательно  характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего с 2011 года на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». В том числе суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это состояние помешало <ФИО4> объективно оценивать окружающую обстановку и фактически послужило причиной совершения данного преступления, а также отсутствие влияния назначенного наказания на условия жизни семьи, поскольку он не проживает в семье, а его несовершеннолетний сын воспитывается матерью, с которой <ФИО4>  в официальном разводе с разводе.

Суд не учитывает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку он не участвует в его воспитании, не предоставляет средства на его содержание, о чем свидетельствуют приговоры от <ДАТА5> и <ДАТА6> о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО4> органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления не предоставил, в связи с этим  суд при назначении наказания не учитывает это в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Данное обстоятельство ошибочно указано в обвинительном акте, поскольку это противоречит п.30 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА9> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части  1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлений либо   о своей роли в преступлений представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно части 1 ст. 139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

У суда не вызывает сомнений факт вменяемости <ФИО4> поскольку сам подсудимая не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии  у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый давал ясные последовательные ответы  на поставленные вопросы и адекватно оценивал окружающую обстановку.

Определяя меру наказания <ФИО4> необходимо назначить в пределах санкции ч. 1 статьи 139 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УК РФ - не более двух третей  от максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Как следует из материалов дела, <ФИО4> не является инвалидом, лицом, проходящим военную службу по призыву или контракту, то есть он  не отнесен  к категории лиц, в отношении которых не может быть применен вид наказания  в виде исправительных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В силу статьи 70 УК РФ следует назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.

Поскольку подсудимый отбывает наказание по другому приговору в виде лишения свободы, определяя  окончательное  наказание по совокупности  приговоров,  необходимо в соответствии  с п. « в » ч. 1  ст. 71 УК РФ пересчитать назначаемое наказание  по данному приговору из расчета один день  лишения свободы  равным  трем дням исправительных работ и то есть к назначенному  наказанию частично  присоединить  не отбытую часть  наказания     по предыдущему приговору.

Назначение подсудимому иного наказания, не связанного с лишением свободы, не представляется возможным.

В силу подпункта «а» части 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и личности виновного, отбывающего наказание в колонии общего режима, суд назначает ему отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную   в отношении <ФИО4> - отменить, до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 302-304,  307?310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев    с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ пересчитать наказание  по данному приговору из расчета одного дня  лишения свободы равного трем дням исправительных работ и определить  наказание <ФИО4> по части 1 статьи 139 УК РФ в виде 2 (двух)  месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путем  частичного присоединения  к вновь назначенному наказанию не отбытой части  наказания  по приговору Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> по ч.1 ст. 157 УК РФ, с учетом постановления  <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> в виде пяти  месяцев лишения свободы, и  окончательно  определить  наказание в виде лишения  свободы  сроком  на 5 (пять) месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную   в отношении <ФИО4> - отменить, до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных  издержек нет.                   

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, изложенным в статье 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за исключением пункта 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                            <ФИО1>