Решение по делу № 2-605/2012 от 19.04.2012

№ 2- 605/12

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года                                                                               г. Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд  с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страховой выплаты. В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, под управлением Махмудова <ИО>, автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, под управлением Кукушкина <ИО>., и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под ее управлением. Виновным в ДТП  признан водитель Кукушкин <ИО>  На основании заявления о возмещении убытков по <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчиком размер страхового возмещения был определен в сумме 5 361,84 руб., однако она не согласна с размером произведенной выплаты, в связи с несоответствием размеру причиненного ущерба. Согласно отчету ИП <ИО6> <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 30 691,11 руб. За составление отчета истцом уплачено в сумме 3 000 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 33 691,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 620 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1 210,73 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Лаврик <ИО> в судебное заседание явился, исковые требования уточнил и с учетом частичной оплатой ответчиком ущерба в размере 5 361,84 руб. просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 28 329,27 руб. и судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме. Просит в иске отказать, снизить расходы на представителя истца.

Третье лицо - ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явилось, мнение по иску не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

 В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя,  иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в районе дома              <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, под управлением Махмудова <ИО> автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, под управлением Кукушкина <ИО>., и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под ее управлением. Виновным в ДТП  признан водитель Кукушкин <ИО>

Гражданская ответственность водителя <ИО8>. застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно отчету ИП <ИО6> <НОМЕР>г. от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 30 691,11 руб.  За составление отчета истцом уплачено в общей сумме 3000 рублей, что подтверждается представленными истцом документами.

Оплата услуг оценщика не подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования, поскольку в соответствии с п. 13.8 Приложения № 1 к Правилам страхования расходы по оплате независимой экспертизы возмещаются в случае ее проведения по инициативе Страховщика, а данная оценка произведена по инициативе истца в связи со спором с ответчиком о размере убытков. Указанные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составляет 30 691,11 руб.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 5 361,84 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований ответчиком не представлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, на основании которого истцу выплачено страховое возмещение.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым произвести взыскание страхового возмещения на основании отчета, представленного истцом.

Следовательно, с учетом того, что страховой компанией в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме 5 361,84 руб., то с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 28 329,27 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование об оплате юридических услуг представителя на сумму 12 000 рублей.

С учетом того, что гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет особой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, полагая эту сумму разумной, соответствующей объему оказанной истцу правовой помощи.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Мальцевой <ИО2> страховое возмещение в сумме 28 329 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме  3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей,  расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 620 руб., в  возврат  госпошлины 1 049 рублей 88 копеек,  а  всего взыскать  42 999 (сорок две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд                          г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий