Решение по делу № 2-103/2012 от 11.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2012 года п.Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Самарской области Тарасова Л.Т.,

при секретаре  Проценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Князевой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения и расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчице, указывая, что <ДАТА2> между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (оператор связи) и Князевой Ю.С. (абонентом) был заключен договор <НОМЕР> на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставление услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи. Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 16.03.2005 года. По состоянию на 10.01.2012 года за Князевой Ю.С. образовалась задолженность в сумме 643 руб. 45 коп. за пользование услугой с 20.03.2009 года по 01.11.2009 года. В связи с тем, что до настоящего времени абонент указанную задолженность не погасил, истец просит взыскать ее с ответчицы, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей.

         ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» просит рассмотреть гражданское дело в отношении Князевой Ю.С. о взыскании задолженности в свое отсутствие, о чем представил письменное ходатайство. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Против заочного решения по делу не возражает.

         По адресу регистрации ответчицы по настоящему делу были направлены повестка о явке в судебное заседание и копия искового заявления заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвращен в судебный участок с указанием причины «истек срок хранения».

         Кроме того, ответчица извещалась телефонограммой через свою мать о месте и времени слушания дела, однако явиться в суд не пожелала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

<ДАТА2> между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (оператор связи, после реорганизации <ДАТА7> ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг») и Князевой Ю.С. (абонентом) был заключен договор <НОМЕР> на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставление услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи.

Вышеуказанный договор следует рассматривать как договор возмездного оказания услуг с условием об абонентской плате.

Условие о такой оплате формулируется в договоре как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказался от потребления услуг.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п.1 ст.781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 16.03.2005 года.

Согласно п.3.2.1 договора на предоставление услуг кабельного телевидения от <ДАТА2> абонент обязался вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и в определенные договором порядке и сроки по тарифам, установленным оператором связи (п.5.1 Договора).

Факт подключения кабельного телевидения стороны зафиксировали в акте сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам кабельного телевидения «Диван-ТВ» от <ДАТА2> по заказу <НОМЕР>.

Как усматривается из материалов дела, ответчица ненадлежащим образом выполняла условия заключенного договора на оказание услуг, в связи с чем по состоянию на 10.01.2012 года за нею образовалась задолженность в размере 643 руб. 45 коп. за пользование услугой с 20.03.2009 года по 01.11.2009 года.

Расчет задолженности, подтвержденный статистикой по задолженности абонента на 10.01.2012 года, суд признает верным и подлежащим взысканию с ответчицы по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с нее же подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Князевой Ю.С. удовлетворить.

Взыскать с Князевой <ФИО1> в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг кабельного телевидения в размере 643 руб. 45 коп. (шестьсот сорок три рубля 45 копеек) и возврат государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, всего 1043 руб. 45 коп. (одна тысяча сорок три рубля 45 копеек).

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через мирового судьи судебного участка №125 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:  Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                     Тарасова Л.Т.