Решение по делу № 2-1391/2012 от 02.10.2012

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                          г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАСО «Астро-Волга» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании ущерба, причинённого ДТП, при этом просила взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» 4515 руб. 01 коп. - разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта и размером выплаченного страхового возмещения, 3969 рублей - стоимость утраты товарной стоимости, 2300 рублей - стоимость независимой экспертизы, 4000 рублей  - в возмещение расходов на оплату услуг представителя,  660 руб. - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности,  мотивируя тем, что <ФИО3> является собственником автомобиля ПЕЖО 206 р/з <НОМЕР>. <ДАТА2> в Автозаводском районе г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ПЕЖО 206 р/з <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, и              а/м ВАЗ 21093 р/з <НОМЕР>, под управлением <ФИО5> Согласно материалам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> области виновным в совершении ДТП признан <ФИО5> Гражданская ответственность <ФИО5> застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование». <ДАТА3> была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ПЕЖО 206 р/з <НОМЕР>. В соответствии с Отчетом об оценке ООО «Оценочная группа «Альфа» <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПЕЖО 206 р/з <НОМЕР>, с учетом износа составила 28 841,38 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 1 300 рублей. <ФИО6> обратилась по прямому урегулированию по договору ОСАГО в ОСАО «АСтрО-Волга». <ДАТА5> ей было выплачено страховое возмещение в размере 30 141,38 рублей (28 841,38 руб. +                  1300,00 руб.). <ДАТА6> была проведена дополнительная оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ПЕЖО 206 р/з <НОМЕР>. В соответствии с дополнительным Отчетом об оценке ООО «Оценочная группа «Альфа» <НОМЕР>Д от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПЕЖО 206 р/з <НОМЕР>, с учетом износа составила 4 515,01 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила                    1300 рублей. Кроме того, в результате ДТП а/м ПЕЖО 206 р/з <НОМЕР> были причинены технические повреждения, вследствие чего потребовались ремонтные работы, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений. защитных покрытий. Согласно Отчета об оценке ООО «Оценочная группа «Альфа» <НОМЕР>У  от <ДАТА8> УТС а/м ПЕЖО 206 р/з <НОМЕР> составляет  3969 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 1000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержала.

<ФИО7> - представитель ответчика ОАСО «Астро-Волга», в судебном заседании иск не признал, показав, что страховая выплата произведена в полном объеме. Возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу              п. 4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>), являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст. 12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА11> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет. Имеются возражения по требованию о возмещении расходов на оплату услуг представителя, размер которых существенно завышен.

Представитель третье лицо - ЗАО «ГУТА-Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом и своевременно.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА12> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> отражено, что <ДАТА12> в 20.00 около ТЦ «Мадагаскар», г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием  <ФИО5>, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, и с участием <ФИО4>, который ПДД не нарушал.

<ФИО4> управлял а/м Пежо - 206, принадлежащим на праве собственности                <ФИО3>, о чем предъявлен паспорт транспортного средства 78 УА <НОМЕР>.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12> ОБ ДПС ГИБДД по г.о. <АДРЕС> области  установлено, что  в действиях  <ФИО5> присутствует нарушение п. 8.12 ПДД РФ - управляя а/м, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на а/м истца         ПЕЖО 206 р/з <НОМЕР>. Определение никем не обжаловано и не отменено, при таких обстоятельствах мировой судья признает <ФИО5> виновным в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и причинения вреда истцу.

Автогражданская ответственность <ФИО5> застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

Статьёй 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом». Следовательно, истец обоснованно предъявил требования к ОАСО «Астро-Волга».

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер вреда причинённого в результате УТС автомобиля определён на основании:

- отчёта <НОМЕР>У от <ДАТА13> эксперта ООО «Оценочная группа «Альфа», который определил утрату товарной стоимости а/м истца в сумме 3969 руб.;

- договором <НОМЕР>У от <ДАТА14>, на проведение оценки на сумму 1000 руб.;

- актом <НОМЕР>У  сдачи приемки выполненных работ от <ДАТА15>, кассовым чеком на сумму 1000 рублей.

Перечисленные документы никем не оспариваются, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с               ОАСО «Астро-Волга» возмещения УТС а/м и расходов по оплате за экспертно-оценочные услуги по определению утраты товарной стоимости а/м, - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реальный ущерб - в виде стоимости восстановительного ремонта и расходы на оплату за экспертно-оценочные услуги, подлежит возмещению страховой компанией.

Всего страховая компания выплатила истцу по прямому урегулированию убытков страховое возмещение в размере 30141 рубль 38 копеек, а именно, стоимость восстановительного ремонта а/м ПЕЖО 206 р/з <НОМЕР> - 28841 рубль 38 копеек, согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также 1300 рублей - стоимость экспертно-оценочных услуг.

Истец обратился в ООО «Оценочная группа «Альфа», где эксперт в дополнительном отчёте <НОМЕР>Д от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учётом износа определил в сумме 4515 руб. 01 коп. За экспертно-оценочные услуги истец на основании договора об оказании экспертно-оценочных услуг оплатил 1300 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Ответчик не представил в суд доказательства, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, о необъективности отчёта <НОМЕР>Д от <ДАТА7> ООО «Оценочная группа «Альфа»,                   т.к. согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах следует вывод, что требования истца о взыскании  доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м в сумме 4515 руб. 01 коп., и о возмещении расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта а/м в сумме 1300 руб. 00 коп., - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ОАСО «Астро-Волга» 4000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, подтверждается договором <НОМЕР> оказания юридических услуг от <ДАТА16>, кассовыми чеками на сумму 4000 рублей, и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть, что представитель истца провел юридическую консультацию, иск и документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию 530 руб. - расходы на оплату за оформление нотариальной доверенности.

   Так как ответчик в  соответствии п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 597 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец не обращался в страховую компанию с претензией, таким образом, с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскиваться не должен.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОАСО «Астро-Волга» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ОАСО «Астро-Волга» в пользу <ФИО3> 4515 руб. 01 коп. - разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта и размером выплаченного страхового возмещения, 1000 рублей - в возмещение расходов на экспертно-оценочные услуги по определению УТС, 3969 рублей - стоимость утраты товарной стоимости автомобиля, 1300 рублей - стоимость независимой экспертизы по определению размера восстановительного ремонта, 3500 рублей  - в возмещение расходов на оплату услуг представителя,  660 руб. - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, а всего - 14944 рубля 01 копейка.

Взыскать с ОАСО «Астро-Волга» в доход государства госпошлину в размере 597 рублей             76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района         г.о. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>