Решение по делу № А76-24586/2007 от 07.05.2008

Арбитражный суд Челябинской области

454091, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

07 мая  2008 года                                     Дело № А76-24586/2007-10-525/41

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2008г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2008г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Адначевой И.А..

при ведении протокола судебного заседания судьей Адначевой И.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью  «Мак-Инвест», г. Челябинск,

к Индивидуальному предпринимателю Кудрякову Анатолию Викторовичу, г. Челябинск,

о взыскании 693 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя  истца: Гавловского В.В. - по доверенности б/н от 12.11.2007, паспорт 7500 № 558 162,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мак-Инвест», г. Челябинск (далее – ООО «Мак-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Кудрякову Анатолию Викторовичу, г. Челябинск (далее – ИП Кудряков А.В., ответчик) об обратном взыскании уплаченных денежных средств в сумме 600 000 руб. и убытков в размере 200 000 руб.

В судебном заседании 14.04.2008 истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований в части взыскания 200 000 руб. и на основании ст. 49 АПК РФ просит взыскать неустойку в сумме 93 600 руб. на основании п. 5.2 договора.

В соответствии со ст.49 АПК РФ ходатайство истца судом удовлетворено.

В судебном заседании 09.04.2008 был объявлен перерыв до 15.04.2008 до 11 час. 30 мин.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.

Истец настаивает  на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены договорные обязательства: пакет разрешительной документации на строительство здания «Кафе» в сроки, предусмотренные договором не оформлен. Истец утратил интерес к результатам выполняемой работы и в соответствии со ст. 405 ГК РФ просит взыскать убытки в полном размере в сумме переданного аванса 600 000 руб. и неустойку в размере 93 600 руб.

Ответчик отклонил исковые требования, сославшись на исполнение договорных обязательств, в соответствии с договором и последующих согласований с заказчиком. Истец ряд вопросов разрешил самостоятельно с проектировщиками. Нарушение сроков исполнения договора произошло не по вине исполнителя. Ответчик также сослался на то, что при оформлении проектно-сметной документации были произведены затраты без учета стоимости работ в размере 171 703 руб.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ООО «Мак-Инвест» (заказчик) и ИП Кудряков А.В. (исполнитель) заключен договор на предоставление услуг № 2 от 03.05.2006 (л.д. 6-8).

 Согласно заключенному договору исполнитель обязался выполнить услуги, перечень которых указан в п.1.2 договора, а заказчик принять и оплатить данные услуги.

Указанные в п. 1.2 договора работы исполнитель обязался выполнить в срок до 03 мая 2007 года (п. 4.3 договора).

Сторонами размер вознаграждения определен в п. 3.1 договора и составляет 800 000 руб.

Сдача работ осуществляется путем подписания актов выполненных работ каждого этапа выполненных работ отдельно. При подписании акта выполненных работ исполнитель обязан передать заказчику документацию, соответствующую выполненным работам (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора в течение 5 дней с момента получения уведомления исполнителя о его готовности сдать выполненные работы, заказчик обязуется принять результат работ и составить акт сдачи-приемки работ или предоставить письменное мотивированное возражение против подписания такого акта.

Указанный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения ст.ст. 702-729 ГК РФ.

В счет исполнения обязательств истцом переданы ответчику векселя на сумму 600 000 руб., что не оспаривается сторонами (л.д. 9-10).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения условий договора в сроки, предусмотренные договором (03.05.2007). Акта приемки выполненных работ сторонами не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Истец от дальнейшего исполнения договора отказался и правомерно заявил требования о взыскании суммы 600 000 руб. (п.5.3 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки в оказании услуг в соответствии с п. 4.3 договора исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,05 % от суммы, подлежащей уплате заказчиком на основании п. 3.1 договора.

За просрочку возврата суммы 600 000 руб. истцом предъявлена ко взысканию пеня в размере 93 600 руб.

Однако, учитывая, что подлежащая к уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд счел возможным уменьшить предъявленную неустойку на 50% и взыскать с ответчика неустойку в сумме 46 800 руб. за период с 04.06.2007 по 10.04.2008 (ст. 333 ГК РФ).

Доводы ответчика об исполнении договорных обязательств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в сроки, предусмотренные договором, работы истцом не приняты, акты не составлены, сроки исполнения по договору не продлены.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, поскольку при предъявлении иска истцом не уплачена,  взыскивается в доход федерального бюджета в сумме 13 436 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кудрякова Анатолия Викторовича, 06.07.1951г. рождения, проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. Днепровская, 4-117,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мак-Инвест» 600 000 руб. убытков и 46 800 руб. пени за просрочку платежа, всего 646 800 (шестьсот сорок шесть тысяч восемьсот) руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кудрякова Анатолия Викторовича, 06.07.1951г. рождения, проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. Днепровская, 4-117, в доход федерального бюджета 13 436 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

С у д ь я                                                             И.А. Адначева