Решение по делу № 1-19/2020 от 12.05.2020

дело № 1-19/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 21 мая 2020 г.

  Мировой судья судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области Колобов В.А., с участием:

  государственного обвинителя Лычкина К.В.,

  подсудимого Зубкова В.В.,

  потерпевшего <ФИО1>,

  защитника - адвоката Хайбрахманова И.А., представившего удостоверение и ордер № 20 от 20.04.2020,

  при  секретаре судебного заседания Филатовой В.В.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зубкова Владимира Владимировича, <ФИО2>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зубков В.В. умышленно причинил лёгкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

07.04.2020 г. в период времени с 18:00 до 19:50, более точное время дознанием не установлено, Зубков В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 16 дома № 42 по ул. Свободной г. Углегорска Углегорского городского округа Сахалинской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, умышленно нанес ему два удара кулаком в область головы, после чего взяв в руки деревянный табурет, который использовал в качестве оружия, умышленно нанёс деревянным табуретом один удар по лицу и один удар по голове <ФИО1>, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением фрагментов, повлекшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), что соответствует легкому вреду здоровья, и кровоподтеков теменной области, не причинившие вреда здоровью.

  При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый Зубков В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

            В судебном заседании подсудимый Зубков В.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, настаивает на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, также дополнил, что в совершении преступления раскаивается, преступление совершил в состоянии опьянения, но также бы и поступил, находясь в трезвом виде, так как вступился за свою сожительницу <ФИО3>, с которой проживает около 12 лет, извинений не приносил, так как и перед <ФИО3> никто не извинился.

Потерпевший <ФИО1> в суде показал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного производства, подсудимый перед ним не извинялся и не заглаживал причинённый вред, но он его уже простил, так как прошло много времени, и обида за причинённый вред сгладилась, просит не лишать свободы подсудимого.

          Государственный обвинитель <ФИО4> не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения по настоящему делу, как по уголовному делу, рассмотренному Углегорским городским судом в 2014 году, повлияло на совершение преступления Зубковым В.В.

         Защитник подсудимого, адвокат Хайбрахманов И.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что, согласно ст. 15 УК РФ, подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, максимальный срок наказания по обвинению, с которым согласился подсудимый, не превышает установленного законом срока наказания, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Зубкова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья(представление прокурора)  с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд усматривает все основания, предусмотренные ч. 2 ст. 314, ч.ч. 2,4,7 ст. 316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.  

          При изучении личности подсудимого Зубкова В.В. установлено, что он имеет постоянное место жительства, работает слесарем-ремонтником в ООО «СУР», характеризуется по месту работы положительно, проживает с сожительницей <ФИО3>, по месту жительства характеризуется также положительно, в злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим в 2014 году по ч. 1 ст. 111 УК РФ, за преступление, совершенное  20.07.2012, судимость не погашена.

          Свою вину подсудимый Зубков В.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило. 

  Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Зубкову В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и принимает во внимание явку с повинной, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе дознания подсудимый, не пытался уйти от ответственности, давал правдивые показания, которые легли в основу обвинения, заявил о рассмотрении дела в особом порядке,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зубкову В.В., суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Вместе с тем, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, состояние опьянения подсудимого не способствовало совершению преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе совершение преступления в 2012 году по ч. 1 ст.111 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, не является единственными и достаточными основаниями для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

         Исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований, влекущих их освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Зубкову В.В.совершил инкриминируемое ему деяние при наличии в его действиях рецидива преступления и обстоятельств, смягчающих наказание.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Между тем, согласно требованиям уголовного закона, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью, а потому оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому, приведенные в приговоре выше, суд не находит оснований для применения положений данной нормы.

При назначении наказания подсудимому Зубкову В.В.суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, позицию потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление  социальной справедливости.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Зубковым В.В. преступления и личности подсудимого, с целью исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому Зубкову В.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства и работы положительно, тяжких последствий от его действий не наступило, учтивая позицию потерпевшего, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания Зубкову В.В. возможно с учётом ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

  В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство -  деревянный табурет, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении Зубкова В.В. избрана мера процессуального принуждения  в виде обязательство о явке.

  На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,                                                       

П Р И Г О В О Р И Л :

Зубков Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК  РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Зубкову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в указанный орган и не менять места жительства без его уведомления.

          По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Зубкову В.В. отменить, вещественное доказательство по делу, деревянный табурет - уничтожить.

          Процессуальные издержки, возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Углегорский городской суд Сахалинской области через мирового судью  судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований,  предусмотренных ст. 317, ст.ст. 389.2-389.4  УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом  апелляционной  инстанции, указав такое ходатайство в  жалобе.

В случае если стороны пожелают ознакомиться с протоколом судебного заседания, в соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ, в течение трех суток со дня провозглашения приговора необходимо представить в суд такое письменное ходатайство.

Мировой судья                                                                               Колобов В.А.

                   «Копия верна»

Мировой судья судебного участка № 17

Углегорского района Сахалинской области                                               В.А. Колобов

И.о. секретаря суда                                                                                      В.В. Филатова