Решение по делу № 2-131/2016 от 22.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности22 марта 2016 года село Кинель - Черкассы И.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л., при секретаре Сузовой В.П<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Гусевой <ФИО2>, Евтееву <ФИО3> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

       ЗАО «КоммунЭНЕРГО» обратились к мировому судье с указанным иском к <ФИО4> <ФИО5> Просили суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за  коммунальные услуги за период с декабря 2012 года по <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

    Представитель истца  <ФИО6> по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

     Ответчик Евтеев <ФИО> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возвратившийся почтовый конверт с отметкой Почты России «Отсутствие адресата по указанному адресу».  

     Ответчик Гусева <ФИО> в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется возвратившийся почтовый конверт с отметкой Почты России «Истек срок хранения».        

     Исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

     В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.   В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

      В судебном заседании установлено, что согласно адресной справки Отделения УФМС России по городу <АДРЕС>, ответчик Евтеев <ФИО> зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> Также имеются сведения поступившие из Отделения УФМС России по городу <АДРЕС>, о том, что ответчик Гусева <ФИО> <ДАТА3> рождения, <ДАТА4> умерла, на момент смерти регистрацию не имела.

     Согласно действующему Закону <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> области» дом <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, располагается  на территории  судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>.

     На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято  к производству с нарушением   правил подсудности.

     При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>, поскольку  последнее известное место жительства ответчика расположено на территории данного судебного участка.  

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Гусевой <ФИО2>, Евтееву <ФИО3> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, передать  по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>, для рассмотрения по существу. <ОБЕЗЛИЧЕНО>