Решение по делу № 5-1/2021 (5-427/2020) от 13.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15.01.2021 г. г.о. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021г. Мотивированное постановление изготовлено 15.01.2021г. И.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А., рассмотрев материалы дела № 5-1/2021 УИД 63 MS 0010-01-2020-005001-07 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бабичевой<ФИО1>, <ДАТА4> г.р., уроженки <АДРЕС> обл., проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СР 027284 от 20.10.2020г., 20.10.2020г<ДАТА> в 16.35 ч. по <АДРЕС>, около дома № 62, водитель Бабичева Л.В. управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии  дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Бабичева Л.В. вину признала частично, пояснила, что 20.10.2020г. в 16.35 ч. она двигалась на а/м КИА РИО г/н У 387ОР/163по ул.Елизарова, около дома № 62 ее остановил сотрудник ДПС, который стоял прямо на проезжей части, машина и сотрудник ДПС заняли всю полосу ее движения, поэтому видя прерывистую разметку она сочла возможным объехать их. Сотрудники ДПС нарушили Административный регламент  МВД РФ, а именно не представились, документы не предъявили. Копию видеосьемки не передали, протокол составлен неразборчивым почерком, угрожали штрафами. На вышеуказанном участке дороги разметка 1.1 ПДД РФ отсутствует, имеется разметка 1.6 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав Бабичеву Л.В., инспекторов ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>,  мировой судья приходит к выводу, что 20.10.2020г. в 16.35 ч. по <АДРЕС>, около дома № 62, водитель Бабичева Л.В. управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии  дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

 Разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Вина Бабичевой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами. - протоколом об административном правонарушении 63 СР 027284 от 20.10.2020г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; - видеофиксациейправонарушения;

            - справкой о нарушениях ПДД;

            - схемой организации дорожного движения дислокации дорожной разметки № 65/2015, согласно которой на участке дороги ул.Елизарова (от ул.Енисейской до ул.Олимпийской) в июне 2020г. выполнены работы по нанесению линий горизонтальной разметки 1.1, а также 1.6 ПДД РФ. Показаниями ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Литвинова О.В., который пояснил, что Бабичеву Л.В. он ранее не знал, знает её как нарушителя ПДД, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать не имеется. 20.10.2020г. он нес службу совместно с ИДПС Черновым М.В. На ул.Елизарова,62 был остановлен водитель т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Бабичевой Л.<ФИО>, которая осуществила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Показаниями ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Чернова М.В., который пояснил, что Бабичеву Л.В. он ранее не знал, знает его как нарушителя ПДД, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать не имеется. 20.10.2020г. он нес службу совместно с ИДПС Литвиновым О.В<ФИО5> На <АДРЕС>,62 был остановлен водитель т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО6>, которая осуществила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. На данном участке дороги двухстороннее движение, согласно п.9.1 ПДД РФ водитель должен визуально делить проезжую часть.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС у суда не имеется. Выполнение работниками органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний относительно обстоятельств правонарушения. Показания последовательны, не противоречат материалам дела, в связи с чем, судья признает их достоверными.

Довод Бабичевой Л.В. о том, что на участке дороги, по которому она следовала, отсутствует дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании ПДД РФ и опровергается схемой организации дорожного движения дислокации дорожной разметки на участке дороги от ул.Енисейской до ул.Олимпийской. При этом наличие либо отсутствие разделительной полосы на участке дороги, где Бабичевой Л.В. был совершен выезд на полосу встречного движения, не имеет правового значения, поскольку в силу п. 9.1 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств в случае отсутствия разметки определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В данной дорожной ситуации, даже если дорожная разметка не видна, водителю следовало визуально установить условную линию середины дороги и не допускать выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Довод Бабичевой Л.В. о том, что, выезжая на полосу встречного движения, она предприняла вынужденный маневр по объезду препятствия, а именно сотрудника ДПС и служебной автомашины, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными материалами, из которых усматривается, что выезд Бабичевой Л.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, не был соединен с объездом препятствия. Доводы Бабичевой Л.В. о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением административногорегламента, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства правового значения для квалификации действий О. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеют и ничем не подтверждены.

 Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что Бабичева Л.В. совершила правонарушение предусмотренное ч.4ст.12.15КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Бабичевой Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4ст. 12.15КоАП РФ полностью установлена и подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами в их совокупности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом правомерно, каких-либо противоречий и нарушений закона при его составлении не усматривается. При назначении наказания учитывается характер совершенного Бабичевой Л.В. административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено. Имеются основания для назначения Бабичевой Л.В. административного наказания в виде штрафа.Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Бабичеву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: ИНН 6317021970, КПП 631601001, Р/С 40101810822020012001, Банк отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 36701335, УИН 18810463200980043564. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2КоАПРФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самара Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Н.А.Сафина