Решение по делу № 4-37/2012 от 06.02.2012

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ                               

                                   о прекращении производства по делу

    об административном правонарушении

09 февраля 2012 г. дело № 4-37 г.Котлас<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

рассмотрев по адресу: п.Вычегодский г.Котласа, ул.Ленина, д.60, материалы об административном правонарушении в отношении гражданина

Огородникова А.В., ………. года рождения, уроженца ………….., проживающего по адресу: ………………,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу Огородников А.В.  ……. г. около ….. часов …… минут на железнодорожном переезде ст………. - 1 км подъезд к д……… Огородников А.В., управляя автомашиной ……., государственный номер  ……….., допустил выезд на железнодорожный переезд на запрещающий красный сигнал светофора переездной сигнализации, чем нарушил п.15.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, Огородников А.В. привлекается к административной ответственности по ст.12.10 ч.1 КОАП РФ - выезд на ж/д переезд на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании Огородникову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, он сообщил, что отвода мировому судье не заявляет, ходатайств и заявлений не имеет, в защитнике не нуждается. Вину в совершении указанного правонарушения Огородников А.В. не признал, сообщил, что он управлял автомашиной в указанное время, у ж/д переезда стоял более 40 мин., поскольку переезд был закрыт, горел красный запрещающий сигнал светофора. Сзади подъехала автомашина, из которой вышел молодой человек в жилете работника железной дороги с флажком. Позвонив кому-то по телефону, работник железной дороги стал пропускать автомашины через ж/д переезд и Огородников проехал ж/д переезд на красный запрещающий сигнал светофора. Также следом проехала автомашина, которой управлял данный работник ж/д транспорта, как оказалось впоследствии, <ФИО1> Огородников сообщил, что такие ситуации возникали неоднократно, когда проводились работы на ж/д путях или была неисправна сигнализация.

Огородников А.В. просит рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся доказательствам, без вызова свидетеля Ш.

Свидетель К. сообщила, что она находилась в автомашине Огородникова А.В. На ж/д переезде на ст…….. они стояли около ….. минут. К. не имеет права управления автомашиной, управлял автомобилем Огородников. Сзади подъехал автомобиль, из которого вышел молодой человек в жилете железнодорожника. Он сообщил, что позвонил на станцию …….., где сказали, что можно проезжать ж/д переезд при красном сигнале светофора. Работник железной дороги стал пропускать автомашины. Огородников и Ш. проехали ж/д переезд.

Свидетель Ш. в судебном заседании сообщил, что он работает в дистанции пути ОАО «РЖД», ……… г. был на выходном, поехал на дачу. У ж/д переезда на ст…….. горел красный запрещающий сигнал светофора. <ФИО1> остановил свою а/машину за автомобилем Огородникова. Позвонил на станцию …….. дежурной Ш., она разрешила проехать ж/д переезд в течение ……. минут. <ФИО1> одел жилет, взял флажок, вышел из автомашины на ж/д переезд, пропустил через железнодорожный переезд автомобиль Огородникова, затем проехал сам. <ФИО1> считает, что он в соответствии с приказами ЦП-483 и ЦП-566 от 29 июня 1998 г. имел право поступить данным образом.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, мировой судья считает, что в действиях Огородникова А.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 КОАП РФ с учетом следующего.

Согласно п.15.2 Правил дорожного движения РФ ((Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2011) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")) при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В силу п.15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на переезд:

при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);

при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);

при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками);

если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;

если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Кроме того, запрещается:

объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;

самовольно открывать шлагбаум;

провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы;

без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.

Согласно п.15.4 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Являясь участником дорожного движения в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан знать и соблюдать требования названных правил.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 12.10 КОАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в нарушении правил движения через железнодорожные пути, а также правил остановки или стоянки транспортных средств на железнодорожном переезде.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КОАП РФ).

В силу ст.2.2 КОАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установлено, что Огородников А.В. не мог осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть наступление вредных последствий, полагая, что работник ОАО «Российские железные дороги» <ФИО1> вправе разрешить проезд через ж/д переезд при красном запрещающем сигнале светофора в силу каких-то производственных обстоятельств.  

В соответствии со ст.1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, установлено, что состав правонарушения в действиях Огородникова А.В. отсутствует.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КОАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, ст.29.9 и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

                                  ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.10 ч.1 КОАП РФ, в отношении Огродникова А.В. за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

          Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г.Котласа.

Мировой судья                                                                                 Долинина О.И.