Решение по делу № 1-4/2021 от 02.02.2021

Дело <НОМЕР>

64MS0014-01-2021-0000094-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года г. Балаково Саратовская область Мировой судья судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области Заикина Ю.Е., при секретаре судебного заседания - Ничаевой К.М.,

с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> области - Никитиной<ФИО>,

подсудимого - Лысенкова<ФИО>

защитника-адвоката Гориной<ФИО>, представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение        <НОМЕР>,

потерпевшего - Морозова<ФИО>,

представителя потерпевшего - адвоката Давыдова<ФИО>, представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Лысенкова<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное общее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающей по адресу: улица <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

органами дознания Лысенков<ФИО> обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба,при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 14 часов до 15 часов Лысенков<ФИО>, находясь на пересечении улиц Степная и Проспект <АДРЕС> города <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений решил умышленно повредить принадлежащий Морозову<ФИО> автомобиль «RENAULT KAPTUR» г.н.з В097ВР/164 регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, Лысенков<ФИО> <ДАТА3> в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь на пересечении улиц Степная и Проспект <АДРЕС> города <АДРЕС> области, действуя умышленно, нанес удар ногой по заднему левому крылу автомобиля «RENAULT KAPTUR» г.н.з В097ВР/164 регион, то есть умышленно повредил имущество, принадлежащее Морозову<ФИО>

В результате умышленных преступных действий Лысенков<ФИО>, согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА4>, на автомобиле «RENAULT KAPTUR» г.н.з В097ВР/164 регион, принадлежащем Морозову<ФИО>, образовалось следующее механическое повреждение: деформация панели наружной (крыло) задней левой в виде глубокой вмятины, с образованием разнонаправленных заломов с вытяжкой металла. Сумма материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий составляет 38298 рублей.

Своими преступными действиями Лысенков<ФИО>, причинил Морозову<ФИО>  значительный материальный ущерб на общую сумму 38298 рублей.

Данные действия Лысенкова<ФИО> квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

От потерпевшей Морозова<ФИО> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лысенкова<ФИО>, так как вред, причиненный преступлением, ему заглажен, путем принесения извинений со стороны Лысенкова<ФИО> и возмещением им материального вреда, претензий он к нему не имеет, с подсудимым примирился. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Подсудимый Лысенков<ФИО> выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию ему понятны.

Защитник адвокат Горина<ФИО> и представитель потерпевшего адвокат Давыдов<ФИО> не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в свою очередь защитник поддержала позицию подсудимого о согласии с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим

Государственный обвинитель Никитина<ФИО> возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Выслушав пояснения подсудимого относительно причин и условий состоявшегося между ним и потерпевшим примирения, государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, учитывая мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мировой судья пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется Лысенков<ФИО> относится к категории преступлений небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим примирился, материальных претензий потерпевший не имеет, вред заглажен, кроме того он согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по основанию предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Лысенкова<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Лысенкова<ФИО> до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль «RENAULT KAPTUR» г.н.з В097ВР/164 регион, хранящийся у потерпевшего Морозова<ФИО>, разрешить последнему использовать по назначению.

- компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА3>, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.                                                                                                                   

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Балаковский районный суд Саратовской области со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области. Мировой судья Ю.Е.<ФИО8>