Решение по делу № 2-1350/2014 от 18.11.2014

                                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года Самарская область г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников А.Н.,

при секретаре Попп А.В.

с участием:

представителя истца <ФИО1>, действующего по доверенности,

представителей ответчика <ФИО2> <ФИО3>, действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по  иску Степановой Н.П.1 к ИП Хохлачеву А.В.1 о защите прав потребителя,

установил:

Степанова Н.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив его в последствии, в обосновании которого указала, что <ДАТА2> она заключила с ответчиком договор предметом, которого является монтаж пластикового окна. Общая стоимость договора в соответствии с п. 2.2. договора <НОМЕР> определена в 10 000  рублей. Истец первоначально внесла предоплату в соответствии с п. 2.5. договора <НОМЕР> в размере 7 000 руб.  непосредственно после проведения всех необходимых замеров замерщику. Замерщик квитанцию об оплате не выдал. Несмотря на то, что данный договор именуется "договор купли-продажи", а его предмет по тексту договора именуется товаром, заключенный между истцом и ответчиком договор, по сути, является договором подряда на выполнение работ по монтажу пластикового окна из материалов подрядчика. Данный вывод следует из всего текста договора. <ДАТА> окна были доставлены истцу. Её проинформировали о том, что окна будут установлены в течении трех дней. <ДАТА4> истец доплатила оставшуюся денежную сумму в соответствии с п.2.6. договора <НОМЕР>  в  размере 3 000 рублей, данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от <ДАТА4>. В договоре нет четко прописанного срока монтажа окна, но согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Кроме этого ст. 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Она (Степанова Н.П.) в течение долгого времени в устной форме обращалась к исполнителю с требованием установить пластиковое окно, но никаких действий со стороны ответчика не было произведено. Для восстановления своего нарушенного права Степановой Н.П.1 была вынуждена обратиться в ООО "Региональный юридический центр" заключив с ним договор об оказании платных юридических услуг. Согласно договору расходы по оплате услуг представителя составляют 7 900 рублей 00 копеек. Статьей 28 п. 1 ФЗ о защите прав потребителей предусматривается ситуация в которой если исполнитель нарушивший сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ) назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. До настоящего времени окно установлено не было, в следствии чего у истца возникает право требовать неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ Закона «О защите прав потребителей» в которой предусматривается что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Разумный срок монтажа пластикового окна составляет две недели с момента доставки окна истцу. Разумный срок монтажа окна по договору <НОМЕР> истек <ДАТА8> Следовательно, просрочка составляет на <ДАТА9> 72 дня. Таким образом, размер неустойки определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ Закона «О защите прав потребителей», а именно 10 000 рублей / 100 (<НОМЕР> дня просрочки * 3%) = 21 600 рублей  на <ДАТА9> <ДАТА10> в адрес истца была направлена досудебная претензия, данное обстоятельство подтверждается квитанцией об отправке досудебной претензии с описью о вложении. <ДАТА11> досудебная претензия прибыла в место вручения. Ответчик проигнорировал досудебную претензию в следствии она была вынуждена обратиться в суд. Также, согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Срок исполнения требования истек <ДАТА12>, следовательно, просрочка исполнения требования составляет на <ДАТА13> 2 дня. Таким образом размер неустойки определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ Закона о защите прав потребителей, а именно 10 000 рублей / 100 (2 дня просрочки * 3%) = 600 рублей 00 копеек на <ДАТА13> Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требо­ваний потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполни­теля, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворе­ния требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, при­сужденной судом в пользу потребителя. Степанова Н.П. оценивает моральный вред в 10 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. После уточнения исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика  10 000 рублей - общая стоимость договора;  7 900 рублей в счет расходов по оплате юридических услуг;  800   рублей  в   счет   расходов   на   подготовку   нотариальной доверенности;  33 300 рублей  в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии со ст. 28 ФЗ о защите прав потребителей,  а именно 10 000 рублей / 100 (111 дней просрочки * 3%) = 33 300 рублей 00 копеек на <ДАТА15>

3 200 рублей в счет неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя в соответствии со ст. 23 ФЗ о защите прав потребителей;  10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя».

            В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования просил удовлетворить, обстоятельства на которые он ссылался как на основания своих требований изложил в соответствии с предъявленным иском.

            Представители ответчика с заявленными требованиями не были согласны, обстоятельства на которые они ссылались как на основания своих возражений изложили в соответствии с предъявленным отзывом на  исковое заявление.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6>, пояснил, что из отдела логистики на электронный адрес приходит график работ по установке изделий. <ДАТА16> согласно графика был один объект. Прибыв на объект, но ему никто не открыл. Позвонил мастеру, он сказал что занят и сказал что бы  позвонил Гасымовой А.Ш.К.. Она приехала примерно в 12 часов. Вместе с ней поднялись к квартире истца постучали, дверь не открыли. Пригласили молодого человека, в его присутствии вновь постучали, никто дверь не открыл, составили акт. Второй раз поехал через 5-7 дней и дверь снова не открыли. Позвонил мастеру, он приехал вдвоем с управляющей, им никто не открыл составили акт (л.д.56).

            Мировой судья выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Возникшие правоотношения сторон регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», ГК РФ, ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что сторонами <ДАТА17> заключен договор купли продажи <НОМЕР>). Предметом договора является приобретение  светопрозрачной конструкции продавцом у своего поставщика и доставить покупателю. Стоимость договора 10 000 рублей, что подтверждается бланком заказом стоимость изделий с монтажом, отделочных и  дополнительных работ (<НОМЕР>). Предоплата внесена в день подписания договора в размере 7 000 рублей. Оставшиеся три тысячи рублей были выплачены истцом на следующий день после поставки изделия, то есть <ДАТА18>, что подтверждается, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА18> (л.д.<НОМЕР> В соответствии с графиком монтажей ответчика, установлен день монтажа изделия у истца  <ДАТА19> в период времени с 10 до 14 часов (л.д.<НОМЕР>). <ДАТА19> прибывшим по адресу истца специалиста ответчика, монтаж изделия не был произведен, из-за отсутствия истца. Составлен акт приемки работ <НОМЕР> Аналогичная ситуация произошла и <ДАТА20> (график монтажа отдела логистики от <ДАТА20>, время с 10 до 14 часов) (<НОМЕР> <ДАТА21> истцу ответчиком была направлена телеграмма с просьбой прибыть в офис для согласования даты монтажа (<НОМЕР>,80). <ДАТА22> истец обратилась к ответчику с досудебной претензией (л.д.<НОМЕР>).

В судебном заседании установлено, что истец <ДАТА23>  заключила Договор о возмездном оказании услуг с ООО «Региональный юридический центр». Предмет договора - оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений …, оказание консультационных услуг, связанных с гражданским делом по иску Степановой Н.П. к ИП Хохлачеву А.В. (л.д.<НОМЕР>), определив порядок своих действий, то есть имея возможность поступить  иначе, чем поступила она (обратиться к ответчику с заявлением об установлении срока монтажных работ, либо заключить договор с третьими лицами, либо требовать уменьшения стоимости работ), заключила договор с ООО «Региональный юридический центр» для разрешения возникшего спора в суде и, таким образом, осуществляя свой выбор, она проявила свободу в своих действиях.  Данное обстоятельство мировой судья истолковывает как отсутствие прямой причинной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками.   

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Разумный срок сторонами в ходе судебного разбирательства был определен 21 июля 2014 года. После указанной даты истцом не было письменного обращения к ответчику  в течении 7 дней об установлении срока исполнения обязательства.

Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным. В случае если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором срок, а при его отсутствии - в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вступает в правоотношения, регулируемые указанным Законом, в целях удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Спорный договор от 5 мая 2014 года действительно объединил в себе элементы двух договоров - купли-продажи и подряда.

В то же время, он имел единую конечную цель (замена оконного блока на кухне)  был заключен истцом, как потребителем.

Исходя из анализа спорных правоотношений, делаю вывод о том, что между сторонами сложились смешанные отношения купли-продажи (по приобретению и передаче светопрозрачной конструкции)  и подряда (по выполнению монтажных работ указанной конструкции), регулируемые нормами глав 30, 37 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение, содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В противном случае должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" относит нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Таким образом, законодатель, с целью поддержания баланса прав и интересов заказчика и исполнителя, предусмотрел односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и полного возмещения убытков как крайнюю меру ответственности исполнителя за нарушение условий договора о выполнении работ. Из анализа указанных положений закона следует, что заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков только в одном из двух случаев: при наличии существенных недостатков выполненной работы, либо при нарушении сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что истец имела возможность контролировать исполнения сроков окончания работ, обратившись с заявлением в течении указанных законом времени, по истечению разумного срока. Кроме того, представители ответчика пытались решить вопрос о сроках монтажа, звоня ей неоднократно <ДАТА26> (л.д.<НОМЕР>), <ДАТА27> (л.д.<НОМЕР>), <ДАТА28> (л.д.<НОМЕР>), <ДАТА29> (л.д.<НОМЕР>), <ДАТА30> (л.д.<НОМЕР>),  <ДАТА31>, (л.д.<НОМЕР>), <ДАТА32> (л.д.<НОМЕР>), <ДАТА33> (л.д.<НОМЕР>), что подтверждается детализацией телефонных звонков. Кроме того в материалах дела имеется стенограмма аудиозаписи телефонного звонка, из которого следует, что Степановой Н.П.1 отказалась от о проведении работ по установке окна (л.д.81). Направлялась ответчиком телеграмма истцу о прибытие в офис для определения сроков монтажа окна (л.д.<НОМЕР>).

Таким образом, Степанова Н.П., имея договор, заключенный об оказании юридической помощи, не предпринимала предусмотренных законом мер для ускорения выполнения работ: не назначила исполнителю новый срок, не поручила выполнение работы третьим лицам, не потребовала уменьшения цены за выполнение работы. Ею <ДАТА22> ответчику направляется претензия с требованием расторгнуть с неё договор, забрать пластиковые окна, выплатить 10 000 рублей - общая стоимость договора, 10 585 рублей в счет оплаты юридических услуг, 800 рублей в счет расходов на составление нотариальной доверенности (л.д.<НОМЕР>).

Таким образом, правовых оснований для отказа заказчика от исполнения договора подряда в порядке абз. 7 ч. 1 ст. 29 или абз. 6 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, следовательно, заявленные Степановой Н.П. исковые требования о взыскании с ИП Хохлачев А.В. уплаченныхпо договору 2169 от 05.05.2014 г. денежных средств в размере 10 000 руб. являются необоснованными, в силу чего не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Степановой Н.П. о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 мировой судья исходит из следующего.

Понятие неустойки приведено в ч. 1 ст. 330 ГК РФ, из которой следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 329 ГК РФ, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств Степановой Н.С. отказано, то и требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением его в установленные законом сроки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований отказать, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется ордер адвоката <ФИО3> (л.д.<НОМЕР>) и доверенность ответчика выданное <ФИО3> о защите интересов ИП Хохлачева (л.д.<НОМЕР>). За услуги представителя в судебном заседании ответчик оплатил 8 000 рублей, в соответствии с квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА35> (л.д.<НОМЕР>). Решением мирового судьи в иске Степановой Н.П.1 отказано, при таких обстоятельствах полагаю взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя, При этом учитываю сложность гражданского дело, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель, и полагаю взыскать в пользу ответчика расходы на участие в деле представителя в размере 2 000 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

в удовлетворении требований Степановой Н.П.1 к ИП Хохлачеву А.В.1 о возврате уплаченной за товар суммы, взыскание неустойки (пени) за нарушения сроков выполнение работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований отказать, судебных расходов отказать.

Взыскать со Степановой Н.П. в пользу ИП Хохлачева А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд гор.Самары через мирового судью судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самарыв течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2014 года.

Мировой судья                                                                                                  А.Н. Колесников