№1- 14/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Ульяновская область
р.п. Сурское 26 апреля 2018 годаМировой судья судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области Величко Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сурского района Ульяновской области Брыкина А.А.,
подсудимого Артемьева А.Н.,
защитника - адвоката Стрижака А.В.,
потерпевшей <ФИО1>
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Артемьева Алексея Николаевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ульяновская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 1, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артемьев А.Н. виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нём лица.
Преступление совершено им в <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
13.03.2018 года около 20 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Артемьев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <ФИО1> расположенного по адресу: Ульяновская область, <АДРЕС>, д. 38, обнаружив, что входная дверь во двор указанного домовладения заперта изнутри, стал стучать по ней, требуя впустить его. После того, как вышедшая на стук из указанного жилища <ФИО2> отказалась открывать дверь, Артемьев А.Н., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>. по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преодолев ворота, проник во двор дома. В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное проникновение в жилище, не имея разрешения <ФИО1> на беспрепятственный доступ в ее жилище, продолжая действовать умышленно, с силой дернул рукой за ручку входной двери в сени дома, повредив запорные устройства на ней и открыв ее, после чего умышленно, незаконно, не имея согласия <ФИО1> и проживающих совместно с ней членов ее семьи на беспрепятственный доступ в ее жилище, осознавая, что проникает в чужое жилище против воли проживающих там лиц, проник в сени дома потерпевшей, а оттуда взломав запорное устройство на второй двери и в само жилище <ФИО3>., расположенное по адресу: Ульяновская область, <АДРЕС>, д. 38.
Своими действиями Артемьев А.Н. нарушил право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
Предварительное слушание проводится в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Артемьева А.Н. по ч.1 ст. 139 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем возмещения денежных средств и принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет.
Государственный обвинитель зам. прокурора Брыкин А.А. против прекращения уголовного дела не возражал.
Подсудимый Артемьев А.Н. просил уголовное дело в отношении него по ч.1 ст. 139 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей они примирились, он извинился перед ней, вред, причиненный преступлением заглажен, претензий со стороны потерпевшей к нему не имеется.
Защитник Стрижак А.В. заявление также поддержал, указав, что подсудимый и потерпевшая примирились, претензий со стороны потерпевшей к подсудимому Артемьеву А.Н. не имеется. Артемьев А.Н. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Учитывая, что по делу имеются все основания для прекращения уголовного дела, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым (ч.1 ст.139 УК РФ) относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В статье 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая <ФИО1> не имеет претензий к подсудимому Артемьеву А.Н., вред, причиненный потерпевшей заглажен путем принесения извинений и возмещения денежных средств.
Как личность по месту жительства подсудимый Артемьев А.Н. характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести впервые, со стороны соседей и жителей поселка жалоб на него не поступало.
Согласно справки <НОМЕР> б/н от <ДАТА> ГУЗ Сурская районная больница Артемьев А.Н. на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 настоящего Кодекса, не допускается, если обвиняемый (подсудимый) против этого возражает.
Поскольку от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела, подсудимый Артемьев А.Н. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, также просит прекратить уголовное дело, у мирового судьи имеются основания для прекращения уголовного дела.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении Артемьева А.Н. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
В связи с тем, что уголовное дело прекращено мировой судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст. 27, п.4 ч.1 ст. 236, 239 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Артемьева Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Артемьеву Алексею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1650 рублей принять на счет государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Карсунский районный суд Ульяновскойобласти через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения.
Мировой судья Н.Г.Величко