Решение по делу № 2-14/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-14/2013                                                                        20 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска Куликова А.Б.,

при секретаре Лопатиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Шкаева А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился к ответчику с иском о взыскании <обезличено>рублей <обезличено>копеек расходов по восстановительному ремонту транспортного средства, <обезличено>рублей <обезличено>копеек в качестве расходов на оплату услуг оценщика, <обезличено>рублей компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, имевшего место <обезличено>, произошедшего по вине Антрушина К.М., автогражданская ответственность которого была застрахована у ответчика, транспортному средству истца были причинены повреждения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Жеребцова Е.В. в судебном заседании иском не согласилась.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

По определению мирового судьи и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца его представителя, третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

<обезличено>года произошло ДТП с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля истца (<обезличено><обезличено> грз <обезличено>).

Виновным в ДТП признан Антрушин К.М., автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ответчиком.

Ущерб, причиненный истцу в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа деталей согласно заключению судебной экспертизы составил <обезличено>рублей <обезличено>копеек (л.д. 116). Ответчик отказал в выплате страховки.

Кроме того, до обращения к ответчику истец  проводил экспертизу за свой счет, стоимость проведения которой составила <обезличено> рублей (л.д. 28).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином) лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на основании доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в силу с 01.03.2008, и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, вступивших в силу 13 апреля 2008 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Статья 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части 5 устанавливает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований за счет ответчика, не выполнившего обязательств по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, в сумме 17808 рублей 66 копеек(3200,00+14608,66).

Рассматриваемые правоотношения регламентируются, в том числе положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, согласно преамбуле которого данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и … исполнителями, импортерами, … при  оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

В силу указания ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень и характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере  <обезличено>рублей <обезличено>копейки.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <обезличено>рубля <обезличено>копеек.

Мировому судье поступило заявление ООО «Респект» о взыскании расходов на проведение экспертизы, доказательств уплаты <обезличено>рублей не представлено, таким образом с ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу ООО «Респект» подлежат расходы на проведение экспертизы: с истца в размере <обезличено>рубля; с ответчика в размере <обезличено>рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

исковые требования Шкаева А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах»  в пользу Шкаева А.А. денежные средства в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек, штраф в размере <обезличено>рублей <обезличено>копейки, судебные расходы в размере <обезличено>рубля <обезличено>копеек, всего взыскать: <обезличено>рубля <обезличено>копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах»  в пользу ООО «Респект» <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Взыскать со Шкаева А.А. в пользу ООО «Респект» <обезличено>рубля <обезличено>копеек.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2013 года.

Мировой судья                                                                                    А.Б. Куликова