Решение по делу № 2-890/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-890/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

            Боричева У.Н.

            при секретаре Ветлугиной П.В.,

            с участием ответчика Кавуневой С.Г.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми<АДРЕС>

06 августа 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр микрофинансирования» к Кавуневой С.Г.1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за задержку выплаты суммы займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Республиканский центр микрофинансирования» обратилось с иском к Кавуневой С.Г.1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за задержку выплаты суммы займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа, судебных расходов. В обоснование требований указало, что <ДАТА2> между Обществом и Кавуневой С.Г.1 был заключен договор займа на сумму 2000 руб. По условиям указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 2000руб., а ответчик обязалась возвратить указанную сумму в срок до <ДАТА3>, уплатив проценты за пользование займом. В случае невозврата в установленный срок суммы займа и процентов ответчик обязалась уплатить повышенные проценты в размере 10% за каждый день просрочки. Учитывая, что в предусмотренный договором срок Кавунева С.Г.1 сумму займа не возвратила,  просит взыскать с нее сумму основного долга по договору займа в размере 2000руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами - 600 руб., неустойку за задержку выплаты суммы займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>  - 16600 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> - 4980 руб., а также судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче настоящего иска - 925,40 руб.

            Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

            С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

            В судебном заседании ответчик пояснила, что действительно своевременно долг не оплатила и признает, что должна была уплатить сумму займа и процентов за пользование суммой займа. Также отметила, что не работает, имеет доход в виде пенсии, поэтому просила снизить размер неустойки.

Выслушал ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии  со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность  другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа). Договор займа  считается  заключённым с момента передачи денег.  Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре  условия о размере процентов  их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком  суммы долга или его соответствующей части. Заёмщик  обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа  в срок и порядке, которые  предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа  сумма займа считается  возвращённой  в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО «РЦМ» и Кавуневой С.Г.1 заключен договор займа на сумму 2000 руб.

По условиям договора ООО «РМЦ» предоставило Кавуневой С.Г.1 денежные средства в размере 2000 руб. (п.1.1) на срок 20 календарных дней, т.е. до <ДАТА3> включительно (п.3.3.1), а  Кавунева С.Г.1 обязалась <ДАТА3> возвратить ООО «РЦМ» сумму займа в размере 2000 руб. и оплатить проценты за каждый день пользования указанной суммой займа в размере 1,5% (п.1.3). В случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, установленный договором, Кавунева С.Г.1 обязалась также уплатить займодавцу проценты  с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки начисленных согласно п.1.3 договора за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.5.1). За нарушение сроков уплаты процентов начисленных за пользование займом в срок, установленный договором, Кавунева С.Г.1, кроме того, обязалась уплатить займодавцу проценты  с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 10% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.5.2).

Сумму долга к указанному в договоре сроку Кавунева С.Г.1 займодавцу не возвратила.

Поскольку долг в размере 2000 руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 600 руб. (2000 руб.*1,5%*20 (дни) = 600 руб.) до настоящего времени истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности его требования о взыскании с ответчика указанных сумм.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму  подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном  п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных  п.1 ст.809 ГК РФ. 

Таким образом, из положений ч.1 ст. 811 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном законом или договором.

Договором, заключённым <ДАТА2> между Кавуневой С.Г.1 и ООО «РЦМ» за задержку выплаты займа установлена обязанность заемщика выплатить займодавцу проценты в размере 10% от суммы займа (2000 руб.) и суммы процентов за пользование суммой займа (600 руб.)  за каждый день просрочки.

В связи с тем, что сумма долга и процентов за пользование суммой займа истцу своевременно, т.е. <ДАТА3> не возвращена,  суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика процентов за задержку выплаты.

Размер процентов за просрочку выплаты суммы долга, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> (период указанный в иске)  составляет: 21580 руб. (2600 руб. *10% * 83 (дни)) = 21580 руб.).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки, относительно которого они придут к соглашению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В судебном заседании ответчик пояснила, что имеет доход в виде пенсии по старости в размере около 8600 руб. ежемесячно. Другого дохода не имеет. Поэтому просила снизить размер неустойки.

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По мнению суда, в данном случае размер неустойки в сумме 21580 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки до размера суммы основного долга, т.е. до 2600 руб.

Согласно представленным доказательствам истец понес судебные расходы, по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 925,40руб. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА7>). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что минимальная сумма, установленная ч.1 ст.333.19 НК при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, составляет 400руб., в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр микрофинансирования» к Кавуневой С.Г.1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за задержку выплаты суммы займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кавуневой С.Г.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр микрофинансирования»  долг по договору займа в сумме 2000 руб., проценты за пользование заемными деньгами - 600 руб., неустойку за задержку выплаты суммы займа и за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа - 2600 руб., судебные расходы 400 руб., а всего - 5600 (пять тысяч шестьсот) руб.

            Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                    У.Н. Боричева