Решение по делу № 2-90/2011 от 21.04.2011

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

                                                               (заочное)

Дело <НОМЕР> года

21 апреля  2011 года                                                                                       гор. Махачкала.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы Курбанова Е.К., при секретаре Бабаевой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедова Хаджимурада Магомедовича к  ООО «Росгосстрах» в РД о  взыскании недовыплаченной   суммы страхового возмещения в размере 32350руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходы связанные с проведением экспертных оценок в размере 2000 руб.,  расходы на оплату госпошлины в размере 1170 руб.,

Установил:

Магомедов Х.М обратился в суд с иском к  филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о  взыскании  суммы страхового возмещения в размере 32350руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходы связанные с проведением экспертных оценок в размере 2000 руб.,  расходы на оплату госпошлины в размере 1170 руб.

В судебном заседании  представитель истца по доверенности Мустафаев Т.К.   иск поддержал и пояснил, что <ДАТА2>  на  пр.А.Султана <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашины истца ВАЗ 21102 за г.н. <НОМЕР>,  и автомашиной ГАЗ 3285 за г.н. УА 7921 50 рус под управлением <ФИО1> ДТП произошло по вине водителя  <ФИО1> ответственность которого была застрахована ответчиком. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.  Истец обратился к ответчику о страховой выплате, и  истцу выплатили страховую премию в размере 22680руб., с которой истец был не согласен.    После чего истец  обратился в независимую экспертизу и согласно заключения экспертного исследования  «Саморегулируемой организации Ассоциации Российских Магистров Оценки» отчет <НОМЕР> от 04 03 2011г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца  с учетом износа составила 55030.77руб. Просит  взыскать с ответчика недоплаты по восстановительному ремонту  в размере 32350руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходы связанные с проведением экспертных оценок в размере 2000 руб.,  расходы на оплату госпошлины в размере 1170 руб.

           Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в РД будучи надлежащим образом,  извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявке   не сообщил, свои возражения и доказательства не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело, с согласия  представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

                 Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела,   находит иск подлежащим удовлетворению частично.

            Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

                В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

                Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

              Материалами дела подтверждается, что <ФИО1> А.М.- страхователь ответчика. По вине страхователя <ДАТА4>, в период действия договора обязательного страхования по полису серия ВВВ <НОМЕР>, заключенного страхователем с ответчиком  ООО «Росгосстрах» в РД,  действительный на момент ДТП наступил страховой случай, причинивший вред собственнику автомашины ВАЗ 21102  за г.н. . <НОМЕР> Магомедову Х.М.

               К такому выводу суд пришел, исследовав протокол и постановление об административном правонарушении от <ДАТА5>

              Из материалов дела следует, что ответчик не отрицает о наступлении страхового случая, причиной спора между сторонами является разная оценка наступившего материального вреда.

            Судом установлено, что истцу выплачена страховая выплата в размере 22680.62руб.                         

             Согласно заключения представленного истцом материальный ущерб, причиненный истцу по восстановительному ремонту, составляет,  с учетом износа запасных частей 55030.77руб.

           Положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

            Ответчик без уважительных причин, своевременно получив копию предъявленного к нему иска, принять участие в судебном разбирательстве отказался, от доказывания каких-либо возражений на иск, уклонился.

            Данное обстоятельства суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, в силу которых, обосновывает свои выводы из представленных истцом доказательств и принимает их во внимание.

              В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Суд с учетом полноты берет за основу отчет представленный истцом, экспертного исследования «Саморегулируемой организации Ассоциации Российских Магистров Оценки» отчет <НОМЕР> от 04 03 2011г. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля», считает  его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости дать ему предпочтение, так как он являются объективным, и соответствует материалам дела.          

     В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 55030.77 -22680.62= 32350.15руб.,  с учетом  износа запасных частей.                     

    В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от  <ДАТА6> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

               Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             В соответствии с законом, а также с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 тыс. руб.                  

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных требований 1170 руб.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Решил:

             Иск Магомедова Хаджимурада Магомедовича а к  ООО «Росгосстрах» в РД удовлетворить частично.

             Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в РД в пользу Магомедова Хаджимурада Магомедовича в счет возмещения недополученной суммы страхового возмещения в размере 32350.15руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2000руб., расходы на   оплату госпошлины в размере 1170 руб., всего 39520 (тридцать девять  тысяч пятьсот двадцать)руб. 15 копеек.

          Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мировой судья                                                                                Курбанова Е.К.

            Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна