Решение по делу № 5-108/2017 от 24.05.2017

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                        с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> Исаевича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Дагестанской АССР, гражданина РФ, не работающего, имеющего средне образование, женатого, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>,       

установил:

        Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД поступил протокол и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных в отношении <ФИО2>, направленные из отдела МВД России по <АДРЕС> району по подведомственности.

         В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> 05 АА <НОМЕР>, составленном старшим УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО3>, указано о том, что <ДАТА4> в 15 часов 12 минут гражданин <ФИО2> самовольно подключился к газопроводу и провел газ в свой дом. Действия <ФИО2> квалифицированны по  ст. 7.19 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании <ФИО2> не признал вмененное ему в вину административное правонарушение по ст. 7.19 Кодекса РФ об АП и пояснил, что он имеет техническую документацию на подключение и обслуживание газового оборудования в его доме. В подтверждения к сказанному он представил суду справку от <ДАТА5> выданная начальником ЭГС <АДРЕС> района РД <ФИО5> Как считал <ФИО2>, он не совершил никакого правонарушения. Поставить подпись в акте от <ДАТА4> он никак не мог, тем более отказаться поставить подпись в акте, так как при составлении акта он не принимал участия. Просил прекратить производство по делу.

Суд, выслушав показания <ФИО2>, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение.

В представленном акте от <ДАТА4>, указанно, что в ходе проверки домовладения в <АДРЕС> выявлено самовольное подключение, и , что домовладельцем является <ФИО2>

 Сам <ФИО2>, в судебном заседании, показал, что никакого акта, при его участии, не составляли, и он, о его существовании узнал только в судебном заседании. Как пояснил <ФИО2>, при составлении протокола об административном правонарушении, он возражал против вменения ему в вину правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об АП, так как он никакого самовольного подключения не осуществлял.

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> составлен на основании акта о выявленном фате незаконного газопотребления.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждения <ФИО2>, в судебном заседании о том, что указанный акт составлен без его участия, а также, то, что он не был уведомлен о его составлении, заслуживает внимание, и не доверять таким показаниям нет оснований. Доказательств того, что <ФИО2> присутствовал при составлении акта, материалы дела не содержат.

Так из акта (без номера) от <ДАТА4> следует, что в графе подпись, контролер <ФИО6> указал, что <ФИО2>  отказался (л.д. 3). Вместе с тем, при отказе лица от подписания акта, при составлении акта не были привлечены два не заинтересованных лица.

При таких обстоятельствах дела, суд считает о недопустимости такого подхода к составлению акта.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об АП, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновник сознательно потребляет электрическую, тепловую энергию, нефть, газ или нефтепродукты без оплаты по соответствующим тарифам. При этом он получает материальную выгоду, что обусловливает корыстную мотивацию деяния.

При таком подходе к оформлению материалов дела, оставляет сомнения о факте надлежащего  установления субъекта административного правонарушения, а также об установлении, без сомнений, субъективной стороны вменяемого правонарушения, которая характеризуется прямым умыслом.

В силу требований ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из выше перечисленного следует, что вина <ФИО2> о причастности его к совершению административного правонарушения по ст. 7.19 Кодекса РФ об АП не нашло своего подтверждения в судебном заседании, и основания для его привлечения к административной ответственности не имеются.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировой судья,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Исаевича <ДАТА2> рождения, привлекаемого по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствие события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>