Решение от 27.02.2013 по делу № 2-91/2013 от 27.02.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года                                                                                             г. Губкин

Мировой суд г. Губкина в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутовой А.А.,

при секретаре Сулим В.К.,

с участием представителя истца Золотых А.А.,

ответчика Стрековой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» к Стрековой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы долга и неустойки за содержание  и ремонт общего имущества  многоквартирного дома,

            установил:

Стрекова В.И. (далее ответчик) зарегистрирована и проживает в собственной  квартире по адресу: <АДРЕС>находился в управлении ЗАО «Индустрия коммунальное хозяйство».  В период с октября 2009 года  по декабрь 2010 года ответчиком не производилась оплата за содержание и  ремонт общего имущества,  что повлекло образование задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Дело инициировано иском  ООО «Единая управляющая компания», которое просил взыскать с ответчика Стрековой В.И. сумму долга  за содержание и  ремонт общего имущества в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании представитель истца Золотых А.А. уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика Стрековой В.И. сумму долга  за содержание и  ремонт общего имущества в размере 4225 рублей 90 копеек, пени в размере 196 рублей 10 копеек, государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Ответчик Стрекова В.И. исковые требования не признала. Просила суд применить срок исковой давности по требованию истца, поскольку общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца  частично обоснованными и подлежащими  частичному удовлетворению.

Стрекова В.И.  зарегистрирована и проживает в  квартире по адресу: г. Губкин ул. <АДРЕС> д. 18 кв. 18 общей площадью 62,33 кв.м., что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах (л.д. 8), объяснениями ответчика.

Согласно  свидетельства о государственной регистрации права (л. <АДРЕС> квартира № 18 в доме № 18 на ул. <АДРЕС> г. Губкина Белгородской области принадлежит на праве собственности Стрековой В.И.

Из договора <НОМЕР> от <ДАТА4> ЗАО «Индустрия коммунального хозяйства» (л.д.5-7)  передало  ООО «Единая управляющая компания» часть функций по управлению  многоквартирными жилыми домами, в том числе по начислению и приему от потребителей оплаты за жилищно - коммунальные услуги.

Из перечня (л.д.6) следует, что дом № 18 на ул. <АДРЕС> г. Губкина находиться на техническом обслуживании ЗАО «Индустрия коммунального хозяйства».

Из выписки из протокола <НОМЕР> от <ДАТА5>,  следует, что решением общего собрания  собственников  многоквартирных жилых домов находящихся на техническом обслуживании ЗАО «Индустрия коммунального хозяйства» приняты и утверждены тарифы  по содержанию мест общего пользования в многоквартирных  жилых домах на 2009 год, на капитальный ремонт общего имущества МКД  на 2009 год (л.д.12).

Из выписки из протокола <НОМЕР> от <ДАТА6>  следует, что решением общего собрания  собственников  многоквартирных жилых домов находящихся на техническом обслуживании ЗАО «Индустрия коммунального хозяйства» приняты и утверждены тарифы  по содержанию мест общего пользования в многоквартирных  жилых домах на 2010 год, на капитальный ремонт общего имущества МКД  на 2010 год (л.д.13).

Из  материалов дела, объяснений сторон суду стало известно,  что Решения принятые по размеру указанных и утвержденных тарифов на общих собраниях собственников и действовавшие соответственно на период 2009 года и  2010 года  не отменялись, недействительным в установленном законом порядке не признавались.

Соответствующие тарифы приведены в приложении (расчет задолженности) к исковому заявлению, так же указаны в выписке из протоколов (л.д. 12,13).

Из анализа искового заявления, материалов дела в целом, объяснений сторон следует, что в период с октября 2009 года  по декабрь 2010 года ответчиком не производилась оплата за содержание и  ремонт общего имущества.

Согласно расчету представленному истцом на л.д. 4 общий размер задолженности составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, не вызывает сомнений у суда и принимается в качестве доказательства взыскиваемой суммы.

Начисление платежей из расчета,   того, что площадь квартиры составляет 62 рубля 33 копейки, период в течении которого ответчик не производила оплату общего имущества жилья - с октября 2009 года по декабрь 2010 года включительно,  в соответствии с тарифами, (нормативами), установленными на соответствующий период времени уполномоченными на то органами в порядке их компетенции, в соответствии с требованиями  ЖК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их действительности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании выставляемых платежных документов.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищном кодексе порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Ответчик Стрекова в судебном заседании подтвердила наличие задолженности за содержание  и ремонт общего имущества  многоквартирного дома в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом указанный размер задолженности не оспаривала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа представленных ответчиком  заявления (л.д.24), ответа на заявление (л.д.29),ответу на обращение (л.д.30), ответа Губкинской городской прокуратуры на заявление Чучукова Ю.И., ответа государственной жилищной инспекции  на заявление Чучукова Ю.И. (л.д.32), акта обследования (л.д.33,34), ответа Администрации Губкинского городского округа на обращение Слободян О.Н., (л.д.35),  акта (л.д.46) показаний  свидетеля  Чучукова Ю.И.   следует, что в 2009 году жильцы дома № 18  расположенного на ул. <АДРЕС> г. Губкина обращались в соответствующие инстанции с заявлениями согласно которым горячее водоснабжение поступает ненадлежащего качества. Дом <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> присоединен к системе горячего водоснабжения по первоначальному проекту без циркуляционного трубопровода, отсутствие циркуляционных трубопроводов в системе горячего водоснабжения является причиной снижения температуры горячей воды в теплосети. В ходе обследования установлено, что температура ГВС на <ДАТА7>  на вводе в жилой дом составила +38 ⁰ С., на <ДАТА8> - + 40 ⁰ С.,  на <ДАТА9> - + 40 ⁰ С., на <ДАТА10> - + 30 ⁰ С., на <ДАТА11> - + 48 ⁰ С (л.д.56,57), заявлением (л.д.67), уведомлением (л.д.69), заявлением (л.д.70). Жильцам было разъяснено право на перерасчет с учетом предоставления услуги не надлежащего качества.

Анализ сведений содержащихся в указанных актах свидетельствует о том, что  разница между температурой воды на вводе в жилой дом и в квартирах жильцов составляет не более 2 градусов, при этом первоначально горячая вода подается ненадлежащей температуры на вводе в дом, что свидетельствует о предоставлении услуги ненадлежащего качества поставщиком указанной услуги.

Таким образом, приведенные доказательства представленные стороной ответчика не свидетельствуют о том, что  услуга за содержание  и ремонт общего имущества  многоквартирного дома оказывается ненадлежащего качества.

Согласно ответа УЖКК на заявление Астаховой (л.д.63), в октябре 2009 года  по факту  ее обращения  был произведен осмотр, на момент осмотра температура горячей воды составила  + 42 ⁰ С, что является ниже нормативной на 8 ⁰ С. В результате осмотра установлено,  что на элеваторном узле жилого дома вентиль горячего водоснабжения пришел в негодность и работает не на полную пропускную способность. Работа по замене вентиля будет выполнена в срок до <ДАТА12> работниками ЗАО «ИКХ»

Указанные недостатки не были устранены, что подтверждается Решения Губкинского городского суда от <ДАТА13> (л.д. 64,65). Указанным решением установлено, что инженерные коммуникации находятся в состоянии не позволяющем обеспечить потребителей горячим водоснабжением надлежащего качества.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Из заявления жильцов дома № 18 на ул. <АДРЕС> (л.д.66, 71-73) следует, что жильцы дома № 18 на ул. <АДРЕС> г. Губкина  неоднократно обращались в ЗАО « Индустрия коммунального хозяйства» с требованием о ремонте крыши, что свидетельствует о ненадлежащем качестве услуги по содержанию жилья.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Катыхиной, Остаховой, Чучукова.

Между тем, из материалов дела, показаний  указанных свидетелей суду стало известно, что услуга по содержанию жилья в целом была предоставлена жильцам многоквартирного дома № 18 на ул. <АДРЕС> г. Губкина в спорный период, а именно жильцам подавалась холодная вода надлежащего качества, поставлялся газ, функционировала канализационная система, система электроснабжения.

Доказательств того обстоятельства, что придомовая территория убиралась силами жильцов дома ответчиком не предоставлено.

Так же, из заявления Стрековой (л.д.49,50), ответа УЖКК на заявление Стрековой (л.д.51) следует, что Стрекова и другие жильцы дома обращались в 2010 году в Администрацию Губкинского городского округа с требованием о возведении устройства «козырек» над входными дверьми в подъезд не предусмотрено в конструктиве здания. Возведение козырьков на момент обращения граждан было невозможно в силу того, что указанное требование относится к капитальному ремонту денежные средства на выполнение которого на тот момент отсутствовали. Указанное требование не относится к услуге «содержание жилья».

Приведенные  сторонами доказательства суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает как допустимые, достоверные и относимые и принимает в качестве доказательств тех доводов на которые ссылается.

В ходе судебного заседания  ответчиком Стрековой В.И. предоставлено устное  заявление, в котором ответчик просит применить срок исковой давности.  С учетом, того, что представитель истца Золотых не просил восстановить указанный срок, суд считает возможным  в силу п.2 ст.199 ГК РФ применить срок исковой давности, который необходимо исчислять со дня подачи искового заявления в суд, то есть <ДАТА14>

Учитывая то обстоятельство, что в течении спорного периода ЗАО «Индустрия коммунального хозяйства»  оказывало услугу жильцам многоквартирного дома <НОМЕР> на <АДРЕС> г.Губкина по содержанию жилья   частично ненадлежащего качества, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению, поскольку считает  возможным уменьшить сумму  задолженности подлежащей взысканию с  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (сумма задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и  пени в размере 196 рублей 10 копеек ) до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей   копеек.

Руководствуясь ст.ст.98,  194-198 ГПК РФ, мировой суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ .

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░15>