Решение по делу № 5-487/2019 от 01.10.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 октября 2019 года                                                            г. Кинель Самарская область                                                                                         

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Богатырева О.В., рассмотрев дело № 5-487/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кусакина К.Н., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

08.09.2019 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» в отношении Кусакина К.Н. составлен протокол 63 СН 185653 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

В судебном заседании Кусакин К.Н. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действительно 08.09.2019 в 00:15 управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>. Так как в машине ссорился с женой, не заметил, что инспектор ДПС подал жезлом сигнал остановки, остановился, когда проехал перекресток. По требованию инспектора ДПС вышел из машины, инспектор объявил, что от него исходит запах алкоголя, стал запугивать, что его и его жену лишат прав, давил на него, сказал ему отказаться от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования. Так как он был запуган, его всегда «трясет» при виде сотрудников полиции, он выполнил требование инспектора ДПС и на камеру отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом он осознавал последствия такого отказа. В тот день он был трезвый, алкоголь не употреблял, запаха алкоголя не имел, алкоголем пахло от его жены, которую он вез из бани. Кроме того, в нарушение закона инспекторы не пригласили двух понятых, когда направляли на медицинское освидетельствование и отстраняли его от управления т/с.

В целях объективности и полноты исследования обстоятельств дела, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены инспекторы ДПС <ФИО1> и <ФИО2>, которые пояснили, что 08.09.2019 в 00:15 несли службу в составе экипажа в с. <АДРЕС>. Инспектор <ФИО1> подал жезлом сигнал остановки водителю автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который сигнал проигнорировал и продолжил движение. Экипаж на патрульном автомобиле стал осуществлять преследование, включил проблесковые маяки и только после этого водитель остановился. Инспектор ДПС <ФИО1> подошел к машине и попросил водителя выйти. За рулем данной автомашины находился Кусакин К.Н., от которого исходил запах алкоголя, походка была шаткая, речь заторможенная. Данные признаки были расценены инспектором ДПС как признаки алкогольного опьянения, на основании чего <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. И от того, и от другого Кусакин К.Н. добровольно отказался. Все права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, ему разъяснялись. Подписывать составленные в отношении него протоколы он отказался. Понятые не приглашались, так как велась видеофиксация на установленный в машине видеорегистратор и дополнительно на личный мобильный телефон инспектора ДПС <ФИО4> Никакого давления на Кусакина К.Н. не оказывалось, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался добровольно, предварительно перед видеозаписью никакой беседы с ним не проводилось. При этом около патрульной машины находилась супруга Кусакина К.Н., которая подсказывала ему, что нужно делать.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения Кусакина К.Н. и показания свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

На основании п.1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 08.09.2019 в 00 час. 15 мин. на <АДРЕС> водитель Кусакин К.Н., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения Кусакиным К.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 63 СН 185653 от 08.09.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 422987 от 07.09.2019; протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 798045 от 08.09.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 012995 от 08.09.2019, в который Кусакин К.Н. внес собственноручную запись «не согласен»; пояснениями Кусакина К.Н. в судебном заседании и показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, а также видеозаписью административного правонарушения.   

Все протоколы в отношении Кусакина К.Н. составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ.  

Требование инспектора ДПС о прохождении водителем Кусакиным К.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку согласно материалам дела у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента отказа водителя выполнить законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет правового значения наличие или отсутствие у водителя алкогольного опьянения как такового.

Доводы Кусакина К.Н. об отсутствии запаха алкоголя изо рта являются несостоятельными, поскольку выявление такого признака опьянения, как запах алкоголя из полости рта является следствием субъективного восприятия должностного лица, уполномоченного требовать от водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом несогласие водителя с установлением у него должностным лицом такого признака само по себе не влечет незаконность требования о прохождении медицинского освидетельствования.

При этом наличие у водителя запаха алкоголя изо рта, в соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, является самостоятельным, достаточным основанием для требования о прохождении водителем медицинского освидетельствования.

Доводы Кусакина К.Н. о том, что он был запуган инспекторами ДПС, на камеру говорил то, что они от него требовали, суд признает надуманными, голословными, поскольку никакими доказательствами они не подтверждаются. Согласно воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи, Кусакин К.Н. не отрицает факт управления транспортным средством, все права инспектором ДПС ему разъяснены и понятны, Кусакин К.Н. добровольно отказался как от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и от подписания составленных в отношении него протоколов, выразив тем самым свою воли и реализовав свои права.

Кроме того на видеозаписи слышно, что находящееся за кадром лицо, имеющее женский голос, принадлежащий со слов свидетелей и самого Кусакина К.Н. его супруге, давало Кусакину К.Н. советы, как отвечать на вопросы и требования инспекторов ДПС.

У суда не имеется оснований полагать, что имея право управления транспортными средствами, полученное в установленном законом порядке, будучи осведомленным инспектором ДПС о своих правах и обязанностях, Кусакин К.Н. не осознавал последствия отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Кусакина К.Н. о нарушении закона при проведении в отношении него процедуры отстранения от управления т/с и направления на медицинское освидетельствование, так как не были приглашены двое понятых, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ в случае видеофиксации данных процессуальных действий участие понятых не требуется.

Какая-либо заинтересованность инспекторов ДПС <ФИО4> и <ФИО5> в неблагоприятном для Кусакина К.Н. исходе дела материалами дела не подтверждена. Служебная деятельность данных должностных лиц по выявлению, предупреждению и пресечению правонарушений в области дорожного движения такой заинтересованностью не является.

Собранные по делу доказательства исследованы судом, оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ, признаются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Кусакина К.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Учитывая личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, судья приходит к выводу о возможности назначения минимального срока лишения специального права, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кусакина К.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.          

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД МО МВД России «Кинельский».

Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет административное наказание на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья                                                                                               О.В. Богатырева